濟(jì)南一物業(yè)公司被業(yè)委會(huì)起訴 法院判決解約。2023年4月，濟(jì)南歷下區(qū)“某號(hào)院”業(yè)主與街道辦組建了第一屆業(yè)委會(huì)。隨后召開的業(yè)主大會(huì)對物業(yè)服務(wù)進(jìn)行了綜合評價(jià)，投票結(jié)果顯示82.7%的業(yè)主不同意繼續(xù)由當(dāng)前物業(yè)公司提供服務(wù)?！澳程?hào)院”業(yè)委會(huì)根據(jù)投票結(jié)果向物業(yè)公司發(fā)出解聘通知，但物業(yè)公司拒絕配合交接和解聘程序。為維護(hù)業(yè)主權(quán)益，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)依法提起訴訟。近日，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院對此案作出一審判決，確認(rèn)原告“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)與被告濟(jì)南某物業(yè)公司之間的《物業(yè)服務(wù)委托合同》中關(guān)于“某號(hào)院”的部分合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系于2023年9月解除，并要求被告在判決生效后三十日內(nèi)退出“某號(hào)院”住宅區(qū)。

法院審理查明，2019年5月，濟(jì)南市歷下區(qū)某單位住宅區(qū)業(yè)委會(huì)與濟(jì)南某物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)服務(wù)委托合同》，合同約定物業(yè)類型為普通住宅，服務(wù)范圍包括“某號(hào)院”等4個(gè)院，未約定合同期限。庭審中，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)表示該合同是上屆業(yè)委會(huì)簽訂的，但上屆業(yè)委會(huì)沒有備案。2023年4月，濟(jì)南市歷下區(qū)住建局出具了《濟(jì)南市業(yè)主委員會(huì)成立(換屆)備案通知書》，確定了新的“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)及成員名單。

2023年8月，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)向全體業(yè)主發(fā)出公告，決定于2023年8月29日至9月14日召開業(yè)主大會(huì)。大會(huì)結(jié)果顯示，參與會(huì)議的業(yè)主占小區(qū)總戶數(shù)的69.97%，不同意物業(yè)繼續(xù)服務(wù)的業(yè)主占82.7%。之后，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)發(fā)送了解聘合同告知書，宣布將于2023年12月31日解除2019年5月前任業(yè)委會(huì)與現(xiàn)物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)委托合同》。此后，業(yè)委會(huì)還向物業(yè)公司發(fā)送了多份督促提交資質(zhì)和公示公共收益賬目的通知。

法院認(rèn)為，2019年5月簽訂的《物業(yè)服務(wù)委托合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。因“某號(hào)院”已成立了新的業(yè)委會(huì)，因此合同雙方現(xiàn)為新的“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)及濟(jì)南某物業(yè)公司。根據(jù)民法典規(guī)定，業(yè)主共同決定可以選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。本案中，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)通過召開業(yè)主大會(huì)，由專有部分面積占比2/3以上的業(yè)主且人數(shù)占比2/3以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意解聘物業(yè)公司，符合法律規(guī)定。

主審法官耿露指出，本案爭議區(qū)域?yàn)椤澳程?hào)院”，根據(jù)合同約定，“某號(hào)院”業(yè)委會(huì)僅享有對合同中關(guān)于“某號(hào)院”部分的合同權(quán)利義務(wù)的解除權(quán)。對于“某號(hào)院”之外的合同主體與物業(yè)公司之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，本案不予處理。