居住權(quán)，這個民法典時代的新名詞，究竟如何界定？過去的協(xié)議能否適用新法？“永久居住權(quán)”又是否合法？

兒媳離婚后獲得房產(chǎn)

前公公卻要求設立“永久居住權(quán)”

當婚姻關(guān)系解除

親屬間的居住權(quán)益該如何界定？

本期『蓉法說法』一起聊聊

“居住權(quán)”的關(guān)鍵門道

01.案情回顧

離婚后房子歸我

前公公卻住下不走了？

▼

因感情破裂，傅某與其丈夫于2019年8月協(xié)議離婚，二人約定婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸妻子傅某單獨所有。兩日后，傅某與其前夫的父親廖某某簽訂《居住協(xié)議書》，同意讓廖某某在該房屋居住。

后雙方因廖某某在案涉房屋內(nèi)擺放多張麻將桌而發(fā)生糾紛，二人多次協(xié)商未果后，傅某于2024年6月將廖某某訴至法院，要求其立即搬離并返還房屋。

該案受理后，廖某某提出反訴，要求法院為其設立永久居住權(quán)。

02.法院審理

《民法典》新規(guī)能否管“舊協(xié)議”？

居住權(quán)該不該給？

▼

雙流法院經(jīng)審理查明，本案爭議焦點為廖某某主張的對案涉房屋設立永久居住權(quán)是否有依據(jù)？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于

<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第三條“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外”的規(guī)定，本案應當適用民法典的規(guī)定。

本案中>>>

傅某與廖某某簽訂的《居住協(xié)議書》表明，傅某是自愿將其所有的房屋提供給廖某某居住。該《居住協(xié)議書》系雙方對房屋管理與使用作出的具體安排，并未明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期，且系雙方真實意思表達，符合民法典關(guān)于居住權(quán)設立的形式要件和立法精神，故廖某某應當享有居住權(quán)。

目前，我國法律并無永久居住權(quán)規(guī)定，結(jié)合傅某與廖某某兒子已離婚的事實等實際情況，法院酌情為其設立5年居住權(quán)。

綜上，法院依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國關(guān)于適用

<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，依法判定廖某某對傅某所屬房屋享有5年居住權(quán)（自辦理居住權(quán)登記之日起開始計算）。

判決作出后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。

03.法官說法

居住權(quán)不是“永久門票”

2021年《中華人民共和國民法典》的頒布實施，首次對“居住權(quán)”進行了界定，依法賦予了居住權(quán)人對他人所有的住宅享受占有和使用的權(quán)利。

但在司法實踐中，民法典的時間效力問題常常成為判案梗阻，如本案中當事人雙方簽訂《居住協(xié)議書》發(fā)生在民法典施行前，因此，能否將民法典作為設立居住權(quán)的法律依據(jù)成為審理關(guān)鍵點。

對此，最高人民法院出臺了《關(guān)于

<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》，明確了民法典的適用原則，本案依據(jù)此規(guī)定，緊緊抓住“未明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期”的核心要義，確定了當事人設立居住權(quán)的合法性。

至于本案當事人提出的“永久居住權(quán)”，在我國法律上并無規(guī)定，因此法院需根據(jù)當事人實際情況，設定合理居住時限。

●法條鏈接

（滑動屏幕查看）

《中華人民共和國民法典》

第三百六十六條居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十七條設立居住權(quán)，當事人應當采用書面形式訂立居住權(quán)合同。居住權(quán)合同一般包括下列條款：

（一）當事人的姓名或者名稱和住所；

（二）住宅的位置；

（三）居住的條件和要求；

（四）居住權(quán)期限；

（五）解決爭議的方法。

第三百六十八條居住權(quán)無償設立，但是當事人另有約定的除外。設立居住權(quán)的，應當向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設立。

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》

第三條民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。