提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和識(shí)別能力，遠(yuǎn)離金融詐騙陷阱，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全。非法金融活動(dòng)不僅損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序。

6月13日，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布了兩件依法懲治非法金融活動(dòng)的典型案例，提醒公眾增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，遠(yuǎn)離金融詐騙陷阱。其中一起案例涉及被告人張某清及其同伙通過非法手段集資。張某清實(shí)際控制的一家公司承租了某大廈部分樓層，在不具備吸收公眾存款資格且未獲得改建公寓合法手續(xù)的情況下，與其他兩名被告人合謀，通過打造復(fù)式公寓樣板間、撥打電話、發(fā)宣傳資料等方式公開宣傳項(xiàng)目，并采用與投資人簽訂租賃及合作經(jīng)營(yíng)合同等方式出售公寓使用權(quán)，承諾售后包租、保證固定收益，吸引社會(huì)公眾投資，最終導(dǎo)致112名投資人損失2750余萬元。法院判決張某清等三人有期徒刑八年至四年不等，并處罰金四十萬元至二十五萬元不等，并追繳違法所得發(fā)還各集資參與人。

隨著城市化進(jìn)程加快，公寓項(xiàng)目逐漸吸引公眾關(guān)注和投資。公寓項(xiàng)目主要分為自住和委托經(jīng)營(yíng)管理收租兩種模式，后者因高額收益對(duì)公眾具有潛在吸引力。然而，一旦項(xiàng)目出現(xiàn)問題無法交付，涉案資金往往難以退還，給投資者帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失。廣州市中級(jí)人民法院提醒公眾在投資公寓項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎審查相關(guān)證件，確認(rèn)是否有改建公寓的合法手續(xù)，并及時(shí)跟進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，避免落入犯罪分子設(shè)下的陷阱。

另一起案例涉及被告人季某元及其同伙通過購(gòu)車形式騙取貸款。季某元為獲取經(jīng)營(yíng)投資款，伙同蘇某明、易某勝（另案處理），計(jì)劃先貸款買車再將車出售套現(xiàn)。期間，易某勝負(fù)責(zé)謀劃貸款方案并提供購(gòu)車首付款，蘇某明則為季某元虛構(gòu)流水、包裝征信和辦理作案用的銀行卡等，并協(xié)助其以個(gè)人名義通過貸款方式購(gòu)買三輛車。所購(gòu)車輛均由易某勝實(shí)際控制，車輛賣出后套取的資金并未給到季某元，易某勝和蘇某明隨后潛逃失聯(lián)。上述車輛貸款均發(fā)生斷供和逾期，共造成金融機(jī)構(gòu)貸款本金損失86萬余元。法院判決蘇某明有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金三萬元；判處季某元有期徒刑二年，并處罰金二萬元。

近年來，一些犯罪分子利用找“背貸人”套取車貸的方式進(jìn)行詐騙。申請(qǐng)貸款的“背貸人”往往只能拿到少量資金，卻背上巨額債務(wù)，甚至淪為犯罪分子騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的幫兇，受到刑事處罰。本案中，被告人蘇某明尋找有資金需求的人作為“背貸人”，采取虛構(gòu)流水、包裝征信等方式騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；被告人季某元明知是以不正當(dāng)手段騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，仍選擇以自己名義申請(qǐng)貸款、購(gòu)車，法院依法認(rèn)定其行為構(gòu)成貸款詐騙罪。