近日，一名自稱“中國科學(xué)院院士阮少平”的男子引發(fā)質(zhì)疑。經(jīng)查詢，中國科學(xué)院官網(wǎng)公布的各類院士名單中均未找到此人信息。8月5日，據(jù)相關(guān)方面透露，“中國科學(xué)院院士阮少平”這一身份系偽造。

報(bào)道指出，阮少平利用偽造的“中國科學(xué)院院士”頭銜，在教育界活動多年，不少中小學(xué)因此受騙。近年來，他曾在多個(gè)省份公開露面，直至今年7月仍有活動。2024年9月，他還曾被廣東一所小學(xué)聘為課程導(dǎo)師。

一些網(wǎng)友對此表示疑惑：在信息時(shí)代，核查一名院士的身份并不難，那么為何相關(guān)學(xué)校和機(jī)構(gòu)在聘請相關(guān)人員擔(dān)任課程導(dǎo)師或在開學(xué)典禮上發(fā)言時(shí)，不對其身份進(jìn)行核實(shí)？學(xué)校的上級部門為何也未曾發(fā)現(xiàn)其中的問題？

事實(shí)上，假院士能在教育界游走多年而未被揭穿，反映出當(dāng)前部分學(xué)校存在“追名逐利”的浮躁風(fēng)氣。學(xué)校希望通過聘請高級別專家提升聲譽(yù)，而不法分子則利用這一點(diǎn)包裝自己。

針對這種情況，不僅要對假院士打假，追究其法律責(zé)任，還要反思當(dāng)前學(xué)校辦學(xué)中存在的“唯帽子”情結(jié)。

據(jù)報(bào)道，涉事學(xué)校的一名工作人員稱，阮少平等人是通過內(nèi)部人員認(rèn)識學(xué)校的，當(dāng)時(shí)是以朋友身份來訪，并非學(xué)校專門邀請。但許多網(wǎng)友認(rèn)為這一解釋難以令人信服。如果一名“院士”僅以朋友身份到訪，學(xué)校為何還會發(fā)報(bào)道并聘請其擔(dān)任課程導(dǎo)師？這顯然是工作關(guān)系，學(xué)校的回應(yīng)有推卸責(zé)任之嫌。

對學(xué)校而言，聘請專家擔(dān)任顧問、課程導(dǎo)師或邀請其在開學(xué)典禮上發(fā)言并非小事。若不核實(shí)身份，僅憑內(nèi)部人員認(rèn)識就認(rèn)定其身份并聘請，這是極不嚴(yán)肅的行為。

耐人尋味的是，這些學(xué)校還進(jìn)行了公開報(bào)道，而上級主管部門也未對此提出質(zhì)疑。從學(xué)校角度看，聘請了一位“大人物”擔(dān)任課程導(dǎo)師或邀請其出席開學(xué)典禮，這是很有面子的事。然而，報(bào)道后，當(dāng)?shù)亟逃块T似乎并未對此加以關(guān)注。所有人都相信學(xué)校聘請的就是真正的院士，鮮有人去求證其真實(shí)性。這也反映了當(dāng)前存在的迷信“帽子”傾向。

這樣的做法反而為假院士提供了背書，使其得以混跡于教育界。2023年公布的《中國科學(xué)院院士行為規(guī)范（試行）》規(guī)定，禁止以院士名義參加中國科學(xué)院和中國工程院、學(xué)部和學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)期刊以外的活動。即使是真的院士，也不能在中小學(xué)活動中使用院士名義。此舉旨在讓院士頭銜回歸榮譽(yù)，并破除“唯帽子論”。

這起事件再次警示，辦學(xué)應(yīng)腳踏實(shí)地，不要搞花架子。學(xué)校聘請校外專家，要強(qiáng)調(diào)實(shí)際效果，聘請真專家，真正發(fā)揮其作用。此次假院士事件無疑需要涉事學(xué)校及當(dāng)?shù)亟逃块T深刻反思。