媒體：“孩子小”并非縱容的借口 家庭教育需設(shè)邊界。8月8日上午，有乘客發(fā)布視頻稱，在從深圳飛往大連的南航CZ6164航班上發(fā)生了一起打架事件。事件起因是一名兒童不斷頂撞前排座位，導(dǎo)致前排女生多次警告后罵了男孩。男孩心生不滿，在路過時(shí)故意碰撞女生，使她的耳機(jī)掉落不見。飛機(jī)降落后，雙方立刻打了起來，女生被對方一家四口打倒在地，并表示要報(bào)警。

“孩子還小”這句話看似充滿憐愛，實(shí)際上反映的是家長的面子包袱、溺愛和對責(zé)任的逃避。“孩子”身份成了突破規(guī)則底線的借口。柏拉圖曾警示，“對孩子最殘忍的事就是讓他心想事成”。家長用“年齡特權(quán)”為孩子兜底錯(cuò)誤，實(shí)際上是在教會(huì)他們逃避責(zé)任，同時(shí)也放棄了自己教育孩子的責(zé)任。盧梭在《愛彌兒》中指出：“你知道用什么方法一定可以使你的孩子成為不幸的人嗎？這個(gè)方法就是對他百依百順”。從小受“孩子還小”庇護(hù)，從未學(xué)會(huì)尊重他人的孩童，最終可能會(huì)成長為公共場合中最令人厭惡的“成人”。

從法律角度看，“孩子特權(quán)論”站不住腳。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此事件中，家長不僅未制止孩子的滋擾行為，反而直接參與斗毆。涉事家庭特意選擇飛機(jī)降落后才實(shí)施暴力，顯然明白飛行中鬧事將面臨的處罰和生命危險(xiǎn)——這種對規(guī)則的“選擇性遵守”，表明他們并非不懂法，而是不愿守法。

從道德上講，社會(huì)對兒童的包容是善意的饋贈(zèng)，但不是應(yīng)盡的義務(wù)。評論區(qū)對“熊孩子”和“熊家長”的批評，反映出當(dāng)下對于家長這一托詞已不再接受。一味要求社會(huì)公眾“體諒”自家孩子，實(shí)際上是將社會(huì)規(guī)范的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人，以責(zé)任和素養(yǎng)的丟棄、文明的退卻為代價(jià)，消耗社會(huì)對弱勢群體的關(guān)懷。相關(guān)部門在處理時(shí)，必須傳遞清晰信號：法律面前沒有“年齡特權(quán)”，監(jiān)護(hù)責(zé)任不容推卸。

“孩子小”本應(yīng)是家庭教育的起點(diǎn)，卻被當(dāng)作了無限縱容的借口。在這起事件中，男孩一路頂撞前排座位、故意碰撞乘客致使其耳機(jī)丟失，家長未有效阻止，反而在沖突升級后全家圍毆受害女生，這既可能違法，又造成了不好的社會(huì)影響。

教育就是要在“孩子小”時(shí)建立規(guī)則意識。一位母親分享親身經(jīng)歷：發(fā)現(xiàn)兒子乘機(jī)時(shí)習(xí)慣性頂撞前座，她立即嚴(yán)厲制止，“因?yàn)槲也幌雱e人厭煩我的孩子”。某位奶奶帶兩歲孫子坐地鐵前，耐心教導(dǎo)“腳丫不能碰別人褲子”“不能大聲說話”，使孩子全程守規(guī)矩，贏得了廣泛贊許。真正的愛不是無原則的退讓，而是以溫柔而堅(jiān)定的姿態(tài)，讓孩子學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。這需要家長提前與孩子約定行為邊界；當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，更需引導(dǎo)孩子道歉賠償而非尋找借口。

此外，公共管理也需要一些更細(xì)致的措施。南航數(shù)據(jù)顯示暑期航班兒童旅客占比高達(dá)30%，但航空公司對兒童糾紛的預(yù)防機(jī)制明顯不足。機(jī)組人員缺乏及時(shí)介入的意識與能力。交通場所可設(shè)立“親子專區(qū)”，航空公司或可建立兒童乘客關(guān)懷流程。

希望家長不再以“他還是孩子”為辯解理由，代之以監(jiān)護(hù)人的躬身自省，方能讓孩子真正成長，讓社會(huì)文明發(fā)展。