近日，上海法院審理的一起過(guò)失致人死亡案引起了廣泛關(guān)注。案件涉及一名女子酒后將男友踹下河導(dǎo)致其溺亡的事件。

2020年2月3日18時(shí)許，奚某白與朋友林某、華某等人聚餐，其間奚某白飲紅酒1至2瓶。當(dāng)日22時(shí)許，奚某白男友沈某加入聚餐，其間沈某飲啤酒數(shù)瓶。晚餐后，奚某白、沈某等人到上海市金山區(qū)某排檔吃夜宵，兩人又分別飲啤酒數(shù)瓶。

2月4日2時(shí)20分許，沈某與奚某白到上海市金山區(qū)某便利店購(gòu)買(mǎi)了3聽(tīng)啤酒后，駕車(chē)至某大橋北側(cè)河邊。沈某在河邊喝酒祭祀其父，奚某白兩次勸說(shuō)沈某回家未果，用腳踹沈某背部致其落入河中，隨后離開(kāi)河邊返回車(chē)內(nèi)。幾分鐘后，奚某白返回河邊發(fā)現(xiàn)沈某不見(jiàn)蹤影，遂報(bào)警。當(dāng)日5時(shí)許，民警發(fā)現(xiàn)了沈某的尸體。經(jīng)鑒定，沈某系溺水死亡。

庭審中，法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于奚某白因催促沈某離開(kāi)未果，踢踹沈某入水致其溺亡的行為構(gòu)成故意殺人罪還是過(guò)失致人死亡罪。法院指出，故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪的根本區(qū)別在于犯罪的主觀方面。實(shí)踐中，應(yīng)結(jié)合行為人對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見(jiàn)程度、是否排斥危害結(jié)果的發(fā)生、有無(wú)采取措施阻止危害結(jié)果發(fā)生等因素進(jìn)行綜合判斷。

被告人奚某白在供述中表示“知道被害人會(huì)游泳”“沒(méi)想過(guò)他會(huì)死亡”“以為踢下去之后他自己會(huì)爬上來(lái)”。同時(shí)，從案發(fā)前沈某聚餐后結(jié)賬、自行駕車(chē)離開(kāi)、便利店購(gòu)物、微信發(fā)送視頻等行為表現(xiàn)，以及多名證人的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，可以證實(shí)沈某雖飲酒但精神狀態(tài)尚可，且落水地點(diǎn)距離岸邊較近，認(rèn)定奚某白對(duì)結(jié)果的判斷有一定依據(jù)，主觀方面符合過(guò)于自信的過(guò)失。

兩人是戀愛(ài)關(guān)系，平時(shí)關(guān)系較好，案發(fā)前與友人聚餐時(shí)關(guān)系融洽，沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)。盡管發(fā)生了奚某白兩次急于催促沈某離開(kāi)的情況，但二人并無(wú)本質(zhì)性矛盾沖突，奚某白對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持反對(duì)態(tài)度。事發(fā)幾分鐘后奚某白回到河邊找人、撥打沈某手機(jī)、發(fā)送微信，并打電話、發(fā)微信讓朋友幫助聯(lián)系，且報(bào)警求助，采取了相應(yīng)措施，但未能有效阻止危害結(jié)果發(fā)生。

因此，法院認(rèn)為被告人奚某白主觀上不存在犯罪動(dòng)機(jī)，基于被害人游泳技能和酒后精神狀態(tài)的判斷而輕信危害結(jié)果能夠避免，確有試圖避免危害后果發(fā)生的行為表現(xiàn)，屬于過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。上海市金山區(qū)人民法院于2020年11月25日作出刑事判決：奚某白犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑5年半。一審宣判后，上海市金山區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為原判定性錯(cuò)誤，被告人奚某白因催促被害人沈某離開(kāi)未果，一時(shí)激憤而產(chǎn)生殺人動(dòng)機(jī)，非法剝奪沈某生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2021年3月24日作出刑事裁定：準(zhǔn)許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。