女童調(diào)座椅壓死弟弟緣何車(chē)企無(wú)責(zé) 監(jiān)護(hù)責(zé)任與產(chǎn)品安全界限分明

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-17 15:25:19 手機(jī)光明網(wǎng)

當(dāng)幼兒在乘坐機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中遭遇意外時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量與監(jiān)護(hù)責(zé)任之間的界限往往成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。上海高院最近公布了一起相關(guān)案例。

宗某和吳某是一對(duì)夫妻，育有一名5歲的女兒和一名2歲7個(gè)月的兒子。2023年5月1日，宗某駕駛一輛商務(wù)車(chē)載著妻子和兩個(gè)孩子出行。上午11點(diǎn)左右，他們發(fā)現(xiàn)兒子在車(chē)內(nèi)喪失意識(shí)并伴有全身青紫，緊急送醫(yī)后，兒子因缺氧缺血性腦病搶救無(wú)效死亡。

當(dāng)天下午5點(diǎn)，宗某在接受當(dāng)?shù)嘏沙鏊?xún)問(wèn)時(shí)表示，兒子是被汽車(chē)座椅擠壓窒息致死。上午10點(diǎn)左右，宗某開(kāi)車(chē)帶家人去醫(yī)院看病，妻子坐在第二排右側(cè)，女兒坐在第二排左側(cè)，兒子則在第三排左側(cè)座位玩手機(jī)。大約10點(diǎn)30分，在路口等紅綠燈時(shí)，妻子看到女兒將座位調(diào)得很低，轉(zhuǎn)身發(fā)現(xiàn)座位壓到了兒子的頭。兒子趴在座位下面，呼叫沒(méi)有反應(yīng)，宗某停車(chē)檢查發(fā)現(xiàn)兒子已無(wú)呼吸，隨即送往醫(yī)院搶救。

隨后，宗某和吳某將某汽車(chē)公司告上法庭，認(rèn)為車(chē)輛座椅調(diào)節(jié)無(wú)自動(dòng)感應(yīng)回縮功能，存在設(shè)計(jì)缺陷且未設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí)，要求被告公開(kāi)道歉并賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)200萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，案涉車(chē)輛通過(guò)了國(guó)家強(qiáng)制認(rèn)證，座椅調(diào)節(jié)為手動(dòng)可控，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！队脩?hù)手冊(cè)》中已明確提示兒童安全座椅使用規(guī)范，無(wú)不合理危險(xiǎn)。事故系原告未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、未使用安全座椅、放任兒童自行操作所致。

法院查明，案涉車(chē)輛為某汽車(chē)公司生產(chǎn)的小型普通客車(chē)，核定載客7人，于2021年3月經(jīng)檢驗(yàn)合格出廠(chǎng)。《用戶(hù)手冊(cè)》中有“警告、告誡和注意”的標(biāo)注說(shuō)明，并在“座椅與保護(hù)裝置”部分提到：“為了降低傷害風(fēng)險(xiǎn)，車(chē)內(nèi)必須安裝兒童保護(hù)裝置”，并警告如果未將兒童正確安置在兒童保護(hù)裝置內(nèi)，兒童可能在碰撞事故中受到嚴(yán)重甚至致命的傷害。

最終，法院駁回了宗某和吳某的訴訟請(qǐng)求。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

女童調(diào)座椅壓死弟弟緣何車(chē)企無(wú)責(zé) 監(jiān)護(hù)責(zé)任與產(chǎn)品安全界限分明

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)