路人被烈犬撕咬當(dāng)場死亡狗主人疏忽釀悲劇

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-18 21:26:15 九九不加酒

路人被烈犬撕咬當(dāng)場死亡狗主人疏忽釀悲??！8月11日，河南省高級人民法院官微“豫法陽光”披露了一起令人痛心且發(fā)人深省的案例。在某村頭附近的羊場內(nèi)，高某飼養(yǎng)著三只大型烈性犬。這些狗多次撲倒、咬傷他人，但高某并未采取任何有效的防范措施。

一天，馬某如往常一樣從高某羊場門口路過。突然，高某飼養(yǎng)的一只狼狗從狗籠底部竄出，瘋狂撕咬馬某的頸部及面部。周圍的人被嚇得驚慌失措，等到眾人反應(yīng)過來試圖救助時，馬某已經(jīng)因傷勢過重當(dāng)場死亡。

警方和相關(guān)部門趕到現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，高某放置狼狗的狗籠存在極大安全隱患。狗籠底部沒有鐵網(wǎng)阻斷，籠子與地面銜接處空隙大得離譜，犬只可以輕易逃脫?；\子頂部也沒有安裝鐵絲網(wǎng)，只是用建材板簡易搭蓋了一下。

案件進(jìn)入司法程序后，高某辯稱：“馬某是被狗咬死的，這和我有什么關(guān)系，我沒罪。”這種說法讓人感到既荒唐又憤怒。法院經(jīng)過審理指出，高某豢養(yǎng)的大型烈性犬本身具有很強(qiáng)的攻擊性，而他卻未對狗籠進(jìn)行加固或采取更有效的防護(hù)措施。高某的行為存在刑法意義上的過失，最終導(dǎo)致了馬某死亡這一嚴(yán)重后果。因此，高某所提出的辯解理由不能成立。法院依法判決高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個月。

類似悲劇并非個例。幾年前，一位10歲的男孩小豪和朋友們前往水庫游玩時，遭遇了幾只未拴狗繩的兇猛烈犬。一只西德犬突然竄出，猛烈撕咬小豪。其他小朋友試圖驅(qū)趕烈犬，但未能成功。小豪的呼救聲越來越弱，鮮血染紅了周圍的水域。烈犬的主人張培蘭出現(xiàn)后，只是牽住狗離開，對小豪的生死置之不理。警方調(diào)查后確認(rèn)張培蘭家的狗是肇事犬只。面對警方詢問，張培蘭不但沒有愧疚，反而說出一系列令人憤怒的話語。最終，張培蘭承擔(dān)了事故的主要責(zé)任，賠償小豪一家17萬元，并附加刑事責(zé)任。

通過這些案例可以看到，公民雖然有養(yǎng)犬的自由，但這種自由絕不是毫無邊界的。養(yǎng)犬人在享受樂趣的同時，也應(yīng)當(dāng)兼顧社會公德，充分考慮到他人的安全和感受。依法文明養(yǎng)犬不僅是一種道德要求，更是一項法律義務(wù)。飼養(yǎng)犬只造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。如果遛狗不牽繩，或者放任犬只恐嚇?biāo)?，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。情節(jié)嚴(yán)重者甚至可能面臨刑事追究。廣大養(yǎng)犬的朋友一定要引以為戒，好好管理自己的寵物，避免一時疏忽釀成無法挽回的大禍。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

路人被烈犬撕咬當(dāng)場死亡 狗主人疏忽釀悲劇

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

路人被烈犬撕咬當(dāng)場死亡狗主人疏忽釀悲劇