健身卡退費(fèi)竟要扣總費(fèi)用的35%？上海長(zhǎng)寧法院認(rèn)為，消費(fèi)者因身體不適解除合同無(wú)需扣費(fèi)。

陳女士曾花費(fèi)8.4萬(wàn)元在一家健身機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)私教課。后因腰椎間盤(pán)突出不能繼續(xù)健身，她找機(jī)構(gòu)退款時(shí)，被要求扣除近3萬(wàn)元違約金（含手續(xù)費(fèi)）。多次協(xié)商無(wú)果后，陳女士起訴到上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院。最終，法院完全支持了她的主張，判決健身機(jī)構(gòu)退還剩余未消費(fèi)的金額75810元。

時(shí)間回到2023年7月，陳女士送孩子上游泳班間隙，進(jìn)入一家名為××體育的健身機(jī)構(gòu)。教練熱情邀請(qǐng)她體驗(yàn)拳擊健身課，并為其免費(fèi)檢測(cè)身體數(shù)據(jù)。陳女士感覺(jué)不錯(cuò)，于2023年7月27日和該機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)100節(jié)定制化—拳擊課，價(jià)格6.5萬(wàn)元，優(yōu)惠2萬(wàn)元，實(shí)際支付4.5萬(wàn)元。合同中備注“特惠課程，不可退課”。

上了幾節(jié)拳擊健身課后，教練建議她加強(qiáng)肌肉訓(xùn)練，購(gòu)買(mǎi)常規(guī)課。2023年8月11日，陳女士再次與該機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)100節(jié)定制化—常規(guī)課，價(jià)格6.5萬(wàn)元，優(yōu)惠2.6萬(wàn)元，實(shí)際支付3.9萬(wàn)元。合同同樣備注“特惠課程，不可退課”。

不久，陳女士因腰部不適去醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為腰椎間盤(pán)突出，醫(yī)生建議避免劇烈運(yùn)動(dòng)。此時(shí)，她的拳擊課上了13節(jié)，常規(guī)課上了6節(jié)。陳女士拿著醫(yī)院診斷結(jié)果找機(jī)構(gòu)協(xié)商退款，對(duì)方先是建議辦理停課手續(xù)，見(jiàn)她態(tài)度堅(jiān)決，又指出她因自身原因解除合同構(gòu)成違約，需承擔(dān)總金額5%的手續(xù)費(fèi)和30%的違約金，共計(jì)29400元。

陳女士認(rèn)為這種做法不公平，遂將××體育起訴到長(zhǎng)寧區(qū)法院。承辦法官丁寧表示，預(yù)付式消費(fèi)合同成立后，若消費(fèi)者身體健康等基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)消費(fèi)者明顯不公平，經(jīng)協(xié)商不成，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。本案中，陳女士因身體不適無(wú)法繼續(xù)履行合同，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約金和手續(xù)費(fèi)。

判決生效后，××體育很快履行了判決義務(wù)，改為按次收費(fèi)。陳女士表示，公正司法讓她感到溫暖，提醒消費(fèi)者在權(quán)益受損時(shí)要勇敢拿起法律武器。

此案獲評(píng)2024年度上海法院涉民生典型案例之一，展示了穿透合同文本的司法智慧，實(shí)現(xiàn)了傾斜保護(hù)下的實(shí)質(zhì)公平正義，起到了引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展的價(jià)值引領(lǐng)作用。