車輛脫保后匆匆續(xù)保，不料兩小時后便發(fā)生交通事故致人死亡。保險單上載明的“次日零時起?！睏l款是否有效？近日，廣西壯族自治區(qū)崇左市龍州縣人民法院審結了一起機動車交通事故責任糾紛案，對交強險與商業(yè)三者險“零時起?！睏l款的效力作出差異化認定，厘清了不同險種生效規(guī)則的法律邊界，為類似糾紛處理提供了指引。

2023年5月17日，張偉駕駛的重型自卸貨車保險到期。2024年5月24日15時13分，張偉向保險公司為該車投保交強險及商業(yè)三者險，15時34分收到電子保單，其上明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止”。然而，在這份保單生效前的“空檔期”，悲劇發(fā)生了。2024年5月24日15時50分，張偉駕駛貨車超車時與王強所騎電動摩托車相撞，王強經搶救無效死亡。交警部門調查后，認定張偉負事故全部責任。

王強親屬將張偉及保險公司訴至龍州縣法院，索賠46萬余元，主張保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。法庭上，爭議焦點集中在保險責任的起算時間。保險公司認為事故發(fā)生在“零時起?！鼻?，不在承保期間；張偉則認為“零時起?！笔歉袷綏l款，保險公司未明確說明，應自出單時即時生效。

法院查明，王強親屬的合理損失共計450987元。面對保險責任的認定，法院作出了清晰區(qū)分。關于交強險部分，法院指出，交強險具有法定強制性，旨在保障交通事故受害人能夠及時獲得救助，具有明顯的社會公益屬性。根據相關規(guī)定，保險公司在承保交強險時，應采取即時生效等方式，充分維護被保險人的合法權益。本案中，張偉的車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，保險公司對此事實明確知曉，理應預見脫保期間的風險。但保險公司在承保過程中，既未提示張偉選擇保險生效時間，也未說明該“次日零時起?！钡臐撛陲L險，而是直接適用格式條款確定生效時間，剝奪了投保人的選擇權，顯然與交強險的立法本意相悖。因此，該“零時起?！睏l款對張偉不發(fā)生效力，保險公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任。

對于商業(yè)三者險，法院的認定有所不同。根據《中華人民共和國保險法》規(guī)定，依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。法院認為，張偉作為貨運車輛駕駛人，長期從事運輸行業(yè)，對商業(yè)保險的投保規(guī)則、合同條款等應當具備相應的認知能力。他在收到電子保單后，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議，應視為對該約定的認可。因此，張偉主張商業(yè)三者險“零時起?！睏l款無效的意見，法院不予采納。

最終，法院判決保險公司在交強險限額內賠償18萬元，其余損失22萬余元（已扣除張偉墊付的費用）由張偉自行承擔。目前，該判決已發(fā)生法律效力。

法官提示：對投保人而言，在投保車險時，尤其是車輛處于脫保狀態(tài)續(xù)保，務必主動向保險公司明確詢問保險生效時間，并要求在保單中清晰注明，切勿想當然認為“投保即生效”。要知道，“保險空檔期”內發(fā)生事故，極有可能面臨無法獲得保險賠償的風險，最終需自行承擔巨額損失。對保險公司而言，作為專業(yè)保險機構，在承保過程中應當充分履行提示和說明義務。特別是在投保人選擇續(xù)保的情況下，應主動告知不同的保險生效時間選項及各自的利弊，讓投保人在充分知情的基礎上作出選擇。這既是對投保人權益的保護，也是保險公司規(guī)范經營、防范風險的應有之義，更是維護保險市場秩序的重要保障。