繼母轉(zhuǎn)走癡呆父親110萬(wàn)又盯上房產(chǎn) 家庭糾紛引關(guān)注！老父親患上血管性癡呆后，女兒收到了父親的起訴狀，要求分割共有房產(chǎn)。這一切原來(lái)是繼母在背后操盤(pán)。近日，上海市松江區(qū)人民法院審理了一起頗為復(fù)雜的家事糾紛，并最終駁回了分割房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。

2022年3月，家住上海市黃浦區(qū)的老王父女因拆遷按份共有一套位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)的房產(chǎn)。此外，老王還于2023年入賬房屋貨幣補(bǔ)償款110余萬(wàn)元。然而，僅過(guò)一年，女兒小王卻收到了來(lái)自父親的一紙?jiān)V狀。原來(lái)，由于老王患上血管性癡呆，繼母任女士作為老王的法定代理人，向松江法院提起訴訟，要求分割老王與小王共有的房產(chǎn)。

主審法官謝天宇在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，任女士此前已在其他法院提起多次訴訟。2016年7月，61歲的老王與46歲的任女士再婚，兩人各有一個(gè)親生女兒。2019年1月，老王被任女士送進(jìn)養(yǎng)老院居住至今，當(dāng)時(shí)養(yǎng)老院評(píng)估報(bào)告顯示老王喪失自理能力且患有多種疾病。2021年7月，任女士申請(qǐng)認(rèn)定老王為無(wú)民事行為能力人，并指定自己為監(jiān)護(hù)人，得到法院確認(rèn)。隨后，任女士多次以老王的名義提起析產(chǎn)訴訟。

案件審理過(guò)程中，任女士全程未現(xiàn)身，一直待在湖南老家，委托律師在上海打官司。為了了解當(dāng)事人的實(shí)際狀態(tài)，謝天宇特意去了趟養(yǎng)老院，發(fā)現(xiàn)老王對(duì)外界事物幾乎沒(méi)有反應(yīng)，只有右手能擺動(dòng)，聽(tīng)到自己和女兒名字時(shí)可以眨一下眼睛。法官調(diào)取銀行流水發(fā)現(xiàn)，老王名下的110萬(wàn)元?jiǎng)舆w補(bǔ)償款已被任女士多次取現(xiàn)并存入自己名下賬戶。

得知再次被繼母以父親的名義起訴至法院后，小王當(dāng)庭抗辯不同意分割，并提出根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。她也向黃浦區(qū)人民法院提起監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)之訴。法院認(rèn)為，任女士的提現(xiàn)行為對(duì)老王的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，最終決定由任女士和小王共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，互相監(jiān)督。

經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議研討，松江法院認(rèn)為，應(yīng)賦予任女士單獨(dú)作為法定代理人向女兒小王提起分割共有物訴訟的資格。但即便如此，任女士的請(qǐng)求并不合理。老王的賬戶已于2023年入賬房屋貨幣補(bǔ)償款110余萬(wàn)元，且老王并無(wú)其他重大醫(yī)療需求，任女士并未充分舉證要求分割涉案房屋有切實(shí)之需。最終，從最有利于被監(jiān)護(hù)人原則出發(fā)，松江法院駁回了任女士分割案涉房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。

案件審理結(jié)束后，謝天宇感慨地表示，在去養(yǎng)老院調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有不少像老王一樣的老人，他們孤身一人住在養(yǎng)老院，行動(dòng)不能自理，高度依賴(lài)護(hù)工，親人只是偶爾前來(lái)探望，辨別能力較弱的老人容易被他人洗腦誆騙。家人應(yīng)對(duì)老人多一些關(guān)心和照顧，以防別有用心的人鉆空子。同時(shí)，老年人往往存在因年老疾病等原因漸次喪失民事行為能力的情況，家庭成員更應(yīng)以平等、友善、誠(chéng)信為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧家庭氛圍，共同以最有利于被監(jiān)護(hù)人的方式保障其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。