陶店長認為,店里已賠付過一次,現(xiàn)在王先生再度要求賠償,應當由生產廠家承擔,于是幫王先生聯(lián)系了廠家。不過,廠家表示要等有關部門的處理結果出來后再進行處理。
浙江高帆律師事務所的王佳麗律師認為,在這起投訴中,王先生已與商家達成“1賠10”協(xié)議,并對賠付事宜簽字確認,能否反悔要求商家再次索賠需要視情況而定。如果原賠償協(xié)議簽署時,商家已明確告知顧客法定最低賠償標準為1000元,顧客自愿選擇“1賠10”,則該協(xié)議屬于基于雙方意思表示一致的民事法律行為,顧客二次索賠屬于重復主張權利,商家與生產商均有權拒絕。但如果賠償協(xié)議簽署時,商家未告知其法定最低賠償標準為1000元,顧客誤以為“1賠10”已經是法律規(guī)定的上限而簽署協(xié)議,則該協(xié)議屬于重大誤解,顧客仍可主張賠償。由于王先生第一次的賠償金額遠低于法定最低賠償標準1000元,構成顯失公平的情況,即使之前跟商家簽署的協(xié)議有效,王先生仍有權主張補足差額。
目前,江北區(qū)市場監(jiān)管局洪塘市監(jiān)所已找網(wǎng)友和店長做了筆錄,事情正在進一步處理中。