國慶假期，廣東惠州一名游客在海邊景區(qū)就餐時(shí)遭遇高價(jià)賬單。這名游客原本打算團(tuán)購套餐，但店家告知團(tuán)購時(shí)間已過，只能選擇單點(diǎn)。詢問菜品價(jià)格時(shí)，店家并未明確答復(fù)，只是催促“先吃吧，不貴”。游客點(diǎn)了一盤炒蟶子和幾只螃蟹，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)賬單高達(dá)661元，感到非常驚訝。

面對質(zhì)疑，店家表示收費(fèi)合規(guī)。螃蟹標(biāo)價(jià)288元/斤，實(shí)際按188元/斤收費(fèi)，游客點(diǎn)的螃蟹重2.4斤；蟶子單價(jià)68元/斤，共3斤，再加上2人6元茶位費(fèi)，總計(jì)661元。店家強(qiáng)調(diào)已提前告知價(jià)格與斤數(shù)，并主動調(diào)低了售價(jià)，還提出公開監(jiān)控視頻佐證。若游客對價(jià)格有異議，可通過正規(guī)渠道投訴。

這場爭執(zhí)反映出景區(qū)消費(fèi)中的常見矛盾。類似事件屢見不鮮：鼓浪嶼曾有游客被引導(dǎo)消費(fèi)，四菜一湯花了1600元；三亞多次因海鮮價(jià)格引發(fā)爭議，最高曾出現(xiàn)八菜一萬多元的賬單。這些事件背后隱藏著景區(qū)餐飲市場的多重問題。

信息不對稱是主要誘因。游客對異地海鮮價(jià)格、品質(zhì)缺乏了解，商家利用這種信息差模糊報(bào)價(jià)或“先消費(fèi)后結(jié)賬”，導(dǎo)致游客發(fā)現(xiàn)價(jià)格虛高時(shí)已無法挽回。哈爾濱市場監(jiān)管局曾出臺規(guī)定禁止誤導(dǎo)性標(biāo)價(jià)，以應(yīng)對這類亂象。

經(jīng)營成本高企也是原因之一。景區(qū)海鮮多依賴外地進(jìn)貨甚至進(jìn)口，運(yùn)輸保鮮成本高，加上高昂的租金和人工費(fèi)用，最終只能“高買高賣”。此次惠州店家提到螃蟹進(jìn)貨價(jià)就達(dá)160元/斤，低價(jià)銷售已無利潤空間。但游客不解的是，普通蟶子和螃蟹為何比城市市場高出50%以上？

更值得警惕的是消費(fèi)場景下的心理博弈。出門在外的游客大多不想因爭執(zhí)破壞行程，即便覺得價(jià)格不合理，也往往選擇自認(rèn)倒霉。這種心態(tài)反而讓部分商家有恃無恐，甚至出現(xiàn)“陰陽菜單”“口音宰客”等惡劣行為。

遇到“海鮮刺客”，游客并非只能吃啞巴虧。律師建議固定證據(jù)，對菜單、賬單拍照錄音，記錄商家溝通過程；當(dāng)場提出異議，明確表示未明碼標(biāo)價(jià)拒絕買單；撥打110或12315投訴，監(jiān)管部門可依據(jù)相關(guān)規(guī)定處罰商家。洛陽等地已表態(tài)，國慶期間對價(jià)格欺詐將從重從快處罰并公開曝光，為游客撐腰。

景區(qū)餐飲本應(yīng)展示地方特色，如今卻頻頻因價(jià)格問題引發(fā)信任危機(jī)。要根治這一亂象，需要監(jiān)管部門加強(qiáng)巡查，用“明碼標(biāo)價(jià)”“限價(jià)指導(dǎo)”筑牢防線，也需要游客主動維權(quán)，更需要商家守住誠信底線。

這場661元的海鮮餐爭議或許會以監(jiān)管介入調(diào)查告終，但它留下的討論遠(yuǎn)未結(jié)束。旅游時(shí)遇到“天價(jià)餐飲”如何應(yīng)對？歡迎在評論區(qū)分享你的經(jīng)歷和妙招。