諾獎評委稱“頂刊”不是評獎標準科研價值非平臺決定

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-10-11 07:26:12 微博

諾獎評委稱“頂刊”不是評獎標準科研價值非平臺決定。在諾貝爾獎得主中，許多人的研究起初并未得到廣泛認可。例如，今年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主、日本科學家坂口志文就曾面對質疑，但他堅持了40年。

諾貝爾獎評委鄒曉冬表示，諾獎成果有時發(fā)表在作者本國的期刊上，而非國際性期刊。他認為，科研的價值并不取決于發(fā)表平臺，而是基于工作的開創(chuàng)性和學術貢獻。這一觀點與國內多位科學家的看法一致。中國科學院院士席南華指出，科研工作應由其學術貢獻來衡量，而不是發(fā)表平臺。盲目追求“頂刊”會阻礙科學研究的健康發(fā)展。

歷史上，許多諾貝爾獎得主的研究成果并未發(fā)表在“頂刊”上。例如，兩屆諾貝爾化學獎得主巴里·沙普利斯的許多論文發(fā)表在專業(yè)期刊上，而我國諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主屠呦呦的關鍵獲獎論文則發(fā)表在中文期刊《科學通報》上。這些例子表明，諾獎委員會更看重的是研究成果的實際貢獻。

有專家認為，“唯頂刊論”盛行的原因在于評價體系過于依賴“頂刊”作為評價指標，這導致職稱晉升等也受到影響。過度追捧“頂刊”會使科研工作表面化和指標化，背離科研本質。因此，越來越多的專家呼吁進行學術評價改革，打破“頂刊崇拜”，建立多維度的綜合評價體系。

中國科學院院士包信和提出，要突破傳統(tǒng)評價模式的局限，構建以學習價值為核心、多維度并重的綜合評價體系。不僅要關注發(fā)文量和引用率，還要重視科技期刊的知識引領性、創(chuàng)新性和社會影響力。

近年來，中國誕生了越來越多的學術期刊，如《科學通報》、《細胞研究》等，但高水平國際科技期刊的數(shù)量仍不足。數(shù)據(jù)顯示，2023年中國作者SCI期刊發(fā)文量占全球的三分之一，但中國SCI期刊數(shù)量較少，難以滿足需求。專家建議，中國科學期刊應定位為知識創(chuàng)新的“策源地”，而不僅僅是“論文容器”。

此外，中國的辦刊模式較為分散，難以與國際大型出版集團競爭。為此，中國亟需打造國家級出版平臺，推動旗艦期刊集群化發(fā)展。2025年國家自然科學基金已明確要求獲批項目形成的論文成果20%以上應發(fā)表于我國科技期刊。

一些學術期刊已經開始聚焦中國獨特的疾病譜。例如，《Cardiology Plus》聚焦于對中國乃至全球心血管病學有重大影響的研究。同濟大學研究員朱鴻明表示，發(fā)展國產學術期刊是破除“頂刊崇拜”的關鍵途徑之一。他認為，國內期刊的發(fā)展方向在于差異化競爭和價值引領，要敢于彰顯中國獨特的科學問題，并鼓勵支持“非共識創(chuàng)新”。

(責任編輯：0882)

關閉

諾獎評委稱“頂刊”不是評獎標準 科研價值非平臺決定

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

諾獎評委稱“頂刊”不是評獎標準科研價值非平臺決定