律師提醒：監(jiān)護(hù)權(quán)≠“絕對(duì)支配權(quán)”

北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師表示，不少人誤以為“孩子是父母的，怎么養(yǎng)是自家事”，但法律早已明確：監(jiān)護(hù)權(quán)是“義務(wù)優(yōu)先的權(quán)利”，而非父母的“私有支配權(quán)”。具體到本案，這對(duì)父母的行為已明顯未履行多項(xiàng)法定義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十六條明確要求監(jiān)護(hù)人“為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障”。孩子赤身裸體暴露在公共場(chǎng)合，面臨溫差、蚊蟲叮咬、意外傷害等風(fēng)險(xiǎn)，且“爬行進(jìn)食”不符合基本衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，直接侵犯了孩子的健康權(quán)；

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三條強(qiáng)調(diào)“未成年人依法平等享有各項(xiàng)權(quán)利，不因本人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的民族、種族、性別、戶籍、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、家庭狀況、身心健康狀況等受到歧視”。讓孩子衣不蔽體在公共場(chǎng)合活動(dòng)，本質(zhì)是忽視孩子的人格尊嚴(yán)，與法律要求的“尊重未成年人人格尊嚴(yán)”完全相悖。

李澤瑞表示，很多人以為“只有打罵才是虐待”，但實(shí)際上，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中的“虐待”，涵蓋了所有“對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力，以及虐待、遺棄、拐賣、脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規(guī)和社會(huì)公德的活動(dòng)”的行為。

從法律實(shí)踐來(lái)看，李澤瑞認(rèn)為，“野人式養(yǎng)娃”至少可能構(gòu)成“忽視型虐待”：不提供衣物導(dǎo)致孩子暴露在風(fēng)險(xiǎn)中，不保證衛(wèi)生的進(jìn)食方式，可能引發(fā)疾病或身體傷害等；長(zhǎng)期脫離正常社會(huì)環(huán)境，孩子無(wú)法建立基本的社會(huì)認(rèn)知，錯(cuò)過(guò)語(yǔ)言、行為發(fā)育關(guān)鍵期，這種心理傷害可能伴隨一生，甚至比短期身體傷害更嚴(yán)重等。

中青評(píng)論：養(yǎng)育未成年人，絕不只是保障其基本生存

無(wú)論如何，一名看起來(lái)約為幼兒園年齡的兒童，在家長(zhǎng)眼皮底下過(guò)著衣不蔽體、地面找食、形似“野人”的生活，都理應(yīng)引起外部社會(huì)，尤其是有關(guān)部門的充分重視。

對(duì)監(jiān)護(hù)人而言，養(yǎng)育未成年人的責(zé)任，絕不只是保障其基本生存，使其不至于忍饑受凍而已，更應(yīng)確保未成年人得到必要的社會(huì)化教育，有尊嚴(yán)且健康地長(zhǎng)大成人。這是社會(huì)主流道德和相關(guān)法律法規(guī)的雙重要求。如今，這起事件已經(jīng)引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，希望其后續(xù)進(jìn)展，能在輿論的關(guān)注之下得到持續(xù)跟進(jìn)，最終確保每一個(gè)孩子都能得到妥善的照料和教育，而不至于在非自愿的情況下淪為“野人”。