10月31日至11月1日，APEC峰會在韓國慶州舉行。作為東道主，韓國總統(tǒng)李在明借此重要多邊場合，接連展開多場雙邊外交活動，其中兩場會晤尤為引人關(guān)注。

首先是美韓首腦會談。在會談中，李在明正式請求美國向韓國提供核動力潛艇所需的核燃料，以提升韓國潛艇作戰(zhàn)能力。韓聯(lián)社指出，這是韓國政府首次公開表達引進核動力潛艇的意向。此舉是否意味著李在明政府愿以一定代價加入美國主導的“制衡中國”戰(zhàn)略？韓國的平衡外交空間是否正在受到挑戰(zhàn)？

另一方面，11月1日舉行的中韓領(lǐng)導人會晤更具特殊意義。這是中國最高領(lǐng)導人時隔11年再次對韓國進行國事訪問，也是李在明上臺以來，兩國領(lǐng)導人首次正式會晤。中韓互為搬不走的鄰居、分不開的伙伴。此次會晤能否推動中韓關(guān)系實現(xiàn)新的突破？韓國的反華問題背后究竟是什么原因？

對此，觀察者網(wǎng)特邀韓國世宗研究所中國研究中心主任鄭載興，深入解析韓國“選擇”背后的地緣政治博弈。

觀察者網(wǎng)：10月30日至11月1日，中國最高領(lǐng)導人在出席APEC會議期間對韓國進行訪問，并與韓方舉行中韓首腦會晤。這是中國最高領(lǐng)導人時隔11年再度訪韓?；仡欉^去11年，中韓關(guān)系歷經(jīng)不少波折，如“薩德”事件、尹錫悅政府時期的起伏，再到李在明政府上臺后雙邊關(guān)系有所回暖，但同時也伴隨出現(xiàn)反華游行等不穩(wěn)定因素。鄭教授，您如何看待中國最高領(lǐng)導人此次時隔11年訪韓的意義？這對中韓關(guān)系的改善將發(fā)揮怎樣的作用？

鄭載興：毫無疑問，中國最高領(lǐng)導人時隔11年再次訪問韓國，對于中韓關(guān)系是一個強烈的積極信號。就我個人來看，中韓兩國是鄰居，有著悠久的歷史淵源，彼此之間一直很親近。我認為，中韓兩國關(guān)系本身并沒有太大問題，主要是一些外部環(huán)境因素一直在干擾中韓關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。

大家可能還記得，10年前樸槿惠總統(tǒng)代表韓國參加了九三閱兵儀式，那時中韓關(guān)系非常緊密。但自她參加閱兵之后，美國就開始對韓國施加壓力，隨后“薩德”議題的出現(xiàn)，使中韓關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。從樸槿惠時期到尹錫悅時期的這十年間，中韓關(guān)系面臨了不少障礙，其中最關(guān)鍵的影響因素還是來自美國以及國際大局勢的變化。

盡管李在明當選后為中韓關(guān)系帶來了一些希望，但當前國際形勢確實復雜多變，特別是俄烏沖突爆發(fā)后，整個半島局勢更加復雜。在這樣的背景下，中韓關(guān)系的發(fā)展，很大程度上仍受制于中美競爭的加劇。

因此，我認為中韓關(guān)系的恢復和改善，或許不僅僅取決于中韓兩國，背后還有非常復雜的結(jié)構(gòu)性因素，留給我們的空間其實是有限的——有人希望中韓關(guān)系改善，但也有人不愿意看到中韓關(guān)系過于緊密——這種現(xiàn)實的博弈和競爭始終存在，無法被忽視。

總體來說，此次中韓領(lǐng)導人會晤對于中韓雙邊關(guān)系是一次積極的正向推動，除了前面說的外部挑戰(zhàn)，還有內(nèi)部的挑戰(zhàn)，包括反華的問題——這不僅需要兩國官方的努力，也需要民間的努力。

觀察者網(wǎng)：關(guān)于韓國的反華問題，我們看到李在明政府出臺了一些政策，也作出了非常鮮明的立場表態(tài)，從效果來看確實產(chǎn)生了一定作用。但需要指出的是，反華情緒目前在韓國社會的影響力不容忽視。之前您提出過一個觀點，您認為冷戰(zhàn)的因素，或者說冷戰(zhàn)的陰霾，在韓國依然沒有被消除，甚至仍在發(fā)揮很大作用。這一因素是否與當前韓國社會的種種反華現(xiàn)象存在深刻聯(lián)系？您對此怎么看？

鄭載興：正如我一直強調(diào)的，我認為朝鮮半島乃至整個東北亞地區(qū)，其實尚未完全走出二戰(zhàn)與冷戰(zhàn)的遺留影響。大家可以觀察一下，無論是中國的九三閱兵、五月莫斯科的反法西斯勝利紀念活動，還是九月份朝鮮的閱兵，這三個國家舉辦的紀念活動有一個共同特點：很多西方國家并不參與。坦白講，這正說明二戰(zhàn)的遺留問題，至今仍未完全解決。而二戰(zhàn)之后的冷戰(zhàn)，其實與二戰(zhàn)是一脈相承的，難以徹底分割。

當然，韓國和西方國家的視角，與中國、俄羅斯的視角是完全不同的，西方國家看待這一問題時所持的歷史觀和價值觀也存在差異。問題在于，歷史觀和價值觀一旦在不同體系中發(fā)展了幾十年，就很難在短期內(nèi)達成共識。中國與俄羅斯有自身的歷史觀與價值觀，而韓國、日本等國家在價值觀上更接近西方，其價值觀也深受西方體制塑造——這種差距太大了。

因此我認為，當前出現(xiàn)的“反華”情緒或其他根深蒂固的問題，其實都可以追溯到冷戰(zhàn)和二戰(zhàn)的遺留影響。有些人——尤其是美國——在與中國、俄羅斯關(guān)系惡化時，又開始刻意營造冷戰(zhàn)的氛圍，宣揚“不同社會體制是對我們民主制度的威脅”，這樣的論調(diào)很容易煽動民眾情緒。而韓國和西方國家的主流媒體及長期教育環(huán)境，也塑造了民眾以特定邏輯看待歷史的視角，自然容易形成“反華”“反俄”的社會氛圍。

數(shù)月來，韓國抗議者經(jīng)常手舉美國國旗舉行“反華”集會 韓聯(lián)社

大家還可以觀察到一個現(xiàn)象：韓國、日本社會中的反華情緒較高，而歐洲（尤其是西歐）則是反俄情緒較為突出。表面看似乎不同，但若仔細研究，其實非常相似。這正是二戰(zhàn)與冷戰(zhàn)遺留問題在韓國、日本以及歐洲國家的共同體現(xiàn)。如今出現(xiàn)的對抗、對峙和激烈斗爭，都與此相關(guān)。對此，我固然希望這方面能有所改善，但也必須認識到其中存在的巨大挑戰(zhàn)。

觀察者網(wǎng)：10月29日，李在明與特朗普進行了首腦會晤，值得注意的一個點是：韓國計劃向美國采購核動力潛艇。事實上，李在明上臺后一直推行務實的平衡外交，他曾在多個采訪和公開場合強調(diào)不應該因為韓美關(guān)系，而忽視中韓關(guān)系。但從此前的韓華造船廠受到制裁、到如今預采購核動力潛艇等等，似乎韓國的平衡外交空間正在受到擠壓。您怎么看待這個問題？

鄭載興：說實話，這也是我個人最關(guān)注的挑戰(zhàn)。我一直主張韓國應推行平衡外交，不應選邊站。過去一段時間，韓國推行所謂“一邊倒外交”或“價值外交”，包括加入美日合作、北約相關(guān)機制及印太戰(zhàn)略等，其本質(zhì)都是對抗中國與俄羅斯，尤其是針對中國，這也導致當時中韓關(guān)系陷入低谷，韓俄關(guān)系甚至近乎敵對。

毫無疑問，這種做法嚴重損害了韓國的國家利益，因此我反對這種一邊倒的政策。但問題在于，韓國國內(nèi)主張平衡、主張與中國及俄羅斯維持穩(wěn)定關(guān)系的聲音實在太弱。我們的力量，相較于美國、日本乃至北約而言差距懸殊，這類聲音很難真正進入韓國的決策層面，這是非?，F(xiàn)實的問題。

韓國政府在“保守”與“進步”之間輪替，但這只是國內(nèi)政治博弈的表現(xiàn)，國際上的結(jié)構(gòu)性問題才是關(guān)鍵——韓國畢竟是美國的盟友，而坦率講，我們的作戰(zhàn)指揮權(quán)至今仍掌握在美國手中。此外，1997年金融危機之后，韓國的主要資本大多被美國華爾街所掌控，因此韓國很難從根本上擺脫美國的影響。

10月29日，韓國總統(tǒng)李在明和美國總統(tǒng)特朗普舉行會談。視覺中國

所以說，無論進步陣營還是保守陣營執(zhí)政，雖然在國內(nèi)政治中存在博弈，但在外交與安全領(lǐng)域，韓國始終難以脫離美國的影子，這是現(xiàn)實。美國也是如此，民主黨與共和黨看似爭斗不斷，但在國家外交與安全政策上基本保持一致。韓國體制借鑒美國，也呈現(xiàn)出類似特點。

另一方面，韓國是一個官僚體系高度穩(wěn)固的國家。外交部、國防部等部門的官員長期任職，思維上已高度“美國化”或“西方化”，觀念較為保守，很難改變。對于他們而言，突然提出“擺脫美國”或“在美國將中國視為戰(zhàn)略對手的背景下推動對華關(guān)系改善”，即便表面不反對，心理上也難以接受。

因此，盡管李在明總統(tǒng)上任，但結(jié)構(gòu)性困境、社會氛圍與政府體系問題依然存在。此外，媒體在韓國的作用極為重要，可韓國主流媒體大多由大資本掌控，而這些資本又與美國利益深度綁定。西方媒體對中國的報道，大部分都是負面的，帶有明確傾向。韓國媒體同樣如此，民眾長期處于這樣的信息環(huán)境中，自然容易形成對中國的負面認知，比如視中國為威脅或“獨裁國家”。

所以未來中韓如要推動改善，仍需付出很多努力，而且面臨的挑戰(zhàn)不小。

觀察者網(wǎng)：特朗普此次亞洲之行先后與日、韓、中領(lǐng)導人會面，其中中美元首會晤達成的成果尤其受各界關(guān)注，表面上可以說為兩國關(guān)系帶來了暫時的緩和。但另一方面，此行也明顯強化了美日與美韓同盟：與日本方面主要聚焦安保領(lǐng)域；而與韓方則首次提出采購核動力潛艇議題。這給人一種“表面緩和、實質(zhì)圍堵”的印象，且針對中國的態(tài)勢似乎較為明顯。您如何看待特朗普此次亞洲行背后的戰(zhàn)略意圖？

鄭載興：關(guān)于這個問題，不同的人有不同的分析視角。就我個人看來，坦率地說，不管美國總統(tǒng)是特朗普或是其他任何人，其實本質(zhì)都一樣——中美之間的博弈不是普通的博弈，某種程度上類似于當年美蘇之間的對峙，只不過今天是在不同社會制度、文化和體制下的長期競爭。這種博弈將是漫長而艱難的，不會因為一次會議達成共識就徹底改變。

美國代表的不僅是一個國家，而是整個盎格魯-撒克遜體系。要知道，自英國工業(yè)革命以來，西方國家通過殖民主義進程，在數(shù)百年間控制了非洲、中東乃至歐亞地區(qū)的廣大區(qū)域，建立起全球主導權(quán)。這不是幾十年的問題，而是從工業(yè)革命至今幾百年歷史的延續(xù)。他們已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，很難輕易將主導權(quán)讓渡給像中國這樣具有不同社會文化背景的國家——尤其是這些地區(qū)曾被他們視為殖民地或從屬地帶。

因此，中美博弈將是長期且激烈的。目前美國面臨諸多內(nèi)部問題，而我認為，美方當前最擔心的可能還是稀土問題。據(jù)我了解，美國在稀土供應上沒有把握。美元霸權(quán)的基礎(chǔ)是軍事力量，而軍事力量又依賴大量武器裝備——航母、潛艇、戰(zhàn)斗機等，這些都離不開稀土。中國目前控制著稀土供應鏈，而美國本質(zhì)上是一個金融國家，并非制造業(yè)大國，它需要強大的軍事能力來維持其金融霸權(quán)。如果中國停止向美國供應稀土，美國勢必陷入被動。

稀土元素

所以美國現(xiàn)在需要中國，希望雙方暫緩對抗、恢復對話。但這并不意味著美國放棄對華脫鉤或遏制，而是在解決稀土問題之前，它需要與中國進行協(xié)商。美國近期與澳大利亞、東盟等國簽署多項稀土相關(guān)協(xié)議，正是為了突破這一瓶頸。一旦美國在稀土問題上取得突破，中美博弈很可能再度激化。

因此，中國必須用戰(zhàn)略眼光和長期視角看待對美關(guān)系，不能僅停留在短期判斷。目前雙方確實都需要暫時“停火”，但中國也應做好充分準備。

從這個角度再看特朗普此次亞洲行：他為什么如此重視與東盟國家改善關(guān)系？為什么強化美日韓合作？這些國家大多屬于海洋勢力。美國與西方本質(zhì)上是海洋力量的代表，英國、美國都是如此。美方正試圖整合所有海洋勢力——包括歐洲、澳大利亞、東盟、韓國等——形成更緊密的合作網(wǎng)絡，以遏制作為大陸國家的中國，也包括俄羅斯。

所以我認為，特朗普此次亞洲行的戰(zhàn)略意圖非常清晰。未來，中國需要認真思考如何在美國這種長期、系統(tǒng)性的博弈中制定有效應對策略——這無疑是我們必須深入思考的重要課題。

觀察者網(wǎng)：還有一個值得關(guān)注的問題，就是朝鮮問題。特朗普在亞洲行期間，曾多次提到與朝鮮的關(guān)系，并一直表示他很愿意與金正恩會面，雖然最終沒有安排，但不排除未來可能再次舉行“特金會”。您認為看待特朗普的這種表態(tài)？站在韓國的角度來說，當前的南北關(guān)系如何破局？

鄭載興：我認為，朝鮮問題今后將成為中美之間、乃至陣營博弈間的一個主要焦點。誰掌握了半島，誰就可能在歐亞大陸占據(jù)主導權(quán)，因此朝鮮問題的發(fā)展很關(guān)鍵。

目前來看，特朗普非常清楚一件事：朝鮮已經(jīng)是一個擁核國家了。如果朝鮮沒有核武器，他可能根本不會考慮與金正恩改善關(guān)系。但現(xiàn)在情況不同了，朝鮮和俄羅斯的關(guān)系全面升級，與中國的關(guān)系本就特殊。對此特朗普也明白，通過武力推翻朝鮮政權(quán)已經(jīng)不可能，所以他的思路發(fā)生了變化。

過去幾十年，美國一直試圖通過制裁和軍事威脅來推翻朝鮮政權(quán)，但現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)這條路走不通——朝鮮已經(jīng)具備相當?shù)膶嵙秃四芰ΑＳ谑敲婪降牟呗蚤_始轉(zhuǎn)向：從揮舞“大棒”轉(zhuǎn)為遞出“胡蘿卜”，試圖通過改善關(guān)系來爭取主動權(quán)。

特朗普的想法是，一旦美朝關(guān)系改善，韓國、美國、日本以及歐洲國家就可以大規(guī)模對朝鮮進行開發(fā)和投資。這樣一來，整個半島就可能落入他們的掌控之中。以前是想推翻朝鮮政權(quán)來控制半島，現(xiàn)在則是想通過合作來達到同一目的。

如果美國能夠掌控朝鮮，就意味著在中俄問題上占據(jù)了主導地位。一旦整個半島被美國把握，下一步可能就是分化中俄朝三邊關(guān)系。如果能將朝鮮拉攏過去，就只剩下中國和俄羅斯，屆時美國對中國的壓力將會更大，甚至可能形成對華的包圍態(tài)勢。

所以我一直強調(diào)，千萬不要低估朝鮮的地緣價值。一旦朝鮮失控，整個博弈格局，尤其是對美國而言，將發(fā)生重大變化。

特朗普現(xiàn)在非常著急推動此事，而韓國方面，尤其是現(xiàn)政府，也希望由美日韓主導與朝鮮改善關(guān)系，而不是中國。說實話，站在韓國的立場來講，韓國很難加入中國主導的合作機制，因為美國絕不會允許韓國配合中國主導的議程——這本質(zhì)上是一場大國之間的博弈。

西方國家，尤其是美國，幾百年來一直關(guān)注歐亞大陸格局，絕不會允許歐亞核心地帶由中國主導。因此，朝鮮問題極為關(guān)鍵，一旦在這一環(huán)節(jié)出問題，整個中美博弈的天平可能就會傾斜——這是問題的核心。