原配毆打“第三者”8年后再被刑拘 舊案重審引發(fā)爭議！2017年，河南鄲城縣吳臺鎮(zhèn)政府院內(nèi)發(fā)生的一樁婚外情引發(fā)的沖突，在八年后再次引起關(guān)注。崔某某是吳臺鎮(zhèn)工作人員，他與離異女子晉某有染并致其懷孕。經(jīng)調(diào)解，崔某某在2017年4月補(bǔ)償給晉某9萬元，讓其流產(chǎn)。

兩個月后，崔某某的妻子楊某某因毆打晉某被處以行政拘留15日并罰款500元。隨后，她又因涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪被刑拘并批捕，羈押四個多月后取保候?qū)?。崔某某妹妹崔女士表示，時隔八年，原以為這場糾紛已結(jié)束，但今年9月28日，楊某某再次因侮辱罪被刑拘。她認(rèn)為楊某某是無辜的受害者，只是打了兩巴掌，卻因“第三者”不依不饒而重新立案，重復(fù)追責(zé)。

晉某則稱，當(dāng)年自己被毆打，衣物被扯掉致其隱私部位裸露，一度喝下農(nóng)藥輕生未遂。她認(rèn)為，楊某某當(dāng)年的處罰過輕，此次被追究刑責(zé)是遲來的正義。

根據(jù)鄲城縣人民法院刑事判決書，2017年6月3日上午，晉某與楊某某在街頭爭吵后，楊某某先行離開。晉某到吳合鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)找鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。崔某某的母親李某某聞訊到場，與晉某再起爭執(zhí)。不久后，崔某某的兩位妹妹駕車到場，晉某被兩人撕扯倒地。崔女士拉拽掉晉某的下身衣服，圍觀群眾拾起衣服蓋在晉某身上時，崔女士的妹妹崔某乙打了晉某的頭部兩下，并將蓋在晉某身上的衣服掀掉，圍觀群眾再次將衣服拾起給晉某蓋上。最后趕到的楊某某打了晉某兩耳光，并摔了其手機(jī)。

晉某回憶稱，事發(fā)當(dāng)日，楊某某先辱罵自己，之后又電話叫來多人到鎮(zhèn)政府院內(nèi)毆打自己。當(dāng)中崔某某的兩個妹妹將其下身裙子扯掉，楊某某將其上身內(nèi)衣扯到脖子處，令其隱私部位裸露。楊某某則表示，當(dāng)天晉某先罵自己，和她對罵時被人拉開，她電話告訴了崔某乙自己被罵一事后就回去做飯。后因忘記買魚再次去街上時，聽說晉某在鎮(zhèn)政府院內(nèi)打婆婆，便騎三輪車到場。當(dāng)時晉某躺在地上，自己打了晉某臉兩下，把她手機(jī)摔了，之后就被人拉走。

知情人士透露，現(xiàn)場視頻顯示，最后到場的楊某某僅打了晉某耳光，并未掀扯其上衣。據(jù)判決書記載，崔某某兩位妹妹在場時間僅約6分鐘。崔女士稱，當(dāng)天自己和妹妹要去娘家，途中聽到晉某與母親在鎮(zhèn)政府院內(nèi)爭吵的消息，到場后看到晉某用頭頂著母親，氣憤之下打了晉某，當(dāng)時院內(nèi)共有幾位工作人員和勸阻者，院外有圍觀者，不清楚具體多少人。

2017年6月15日，鄲城縣公安局出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定楊某某毆打他人，處以行政拘留12日，罰款500元。同年10月和11月，鄲城縣公安局又以涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的楊某某刑事拘留并執(zhí)行逮捕。

檢方指控，崔某某的兩個妹妹犯強(qiáng)制侮辱罪，于2018年2月被提起公訴。次年，鄲城縣人民法院對該案作出判決。判決書顯示，崔某某的兩妹妹實(shí)施犯罪行為是因晉某與崔某某有男女關(guān)系引發(fā)的，其犯罪目的是向晉某發(fā)泄不滿，破壞晉某的名譽(yù)。當(dāng)眾撕下晉某的下衣，使晉某身體裸露被多名群眾圍觀，其公然侮辱的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，其行為構(gòu)成侮辱罪，分別判處有期徒刑10個月和管制兩年。

崔女士承認(rèn)自己打人不對，但認(rèn)為處罰過重。崔女士的妹妹崔某乙當(dāng)時處于哺乳期，被判處管制兩年。此事令兩人家庭爭吵不斷，一度鬧得要離婚。

自楊某某被取保候?qū)徱詠?，晉某多次向公檢法反映有關(guān)楊某量刑的問題。鄲城縣公安局于今年9月28日出具的拘留通知書顯示，楊某某涉嫌侮辱罪被刑事拘留，10月25日經(jīng)鄲城縣檢察院批準(zhǔn)，執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于周口市看守所。

北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊指出，根據(jù)刑法第八十八條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后，不受追訴時效限制。本案中楊某某在2017年已因涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪被刑事拘留并后續(xù)取保候?qū)?，意味著案件并未終結(jié)，因此即便時隔八年，若基于新證據(jù)重啟偵查仍未超過追訴時效。

關(guān)于再次拘留的條件，依據(jù)刑事訴訟法第八十二條，需滿足三個核心要件：一是存在涉嫌侮辱罪的犯罪事實(shí)；二是可能判處徒刑以上刑罰；三是有新證據(jù)證明上述犯罪事實(shí)。晉某認(rèn)為，這是她持續(xù)維權(quán)的結(jié)果。她認(rèn)為，楊某某打電話是叫人到場，有組織作用，處罰過輕；當(dāng)時涉嫌侮辱者并未盡數(shù)懲處，如戴口罩拍攝視頻女子，導(dǎo)致其隱私在線上線下雙重暴露，嚴(yán)重侵犯性羞恥心，她曾因此事多次申訴。

2024年7月，鄲城縣檢察院出具的刑事申訴結(jié)果通知書中提到，晉某認(rèn)為漏判的李某某和楊某某，未實(shí)施侮辱行為；戴口罩女子將案發(fā)視頻傳播無其他證據(jù)相印證。至于晉某所稱的判決書隱瞞其喝農(nóng)藥自殺、涉案人員觸及其隱私部位，在原偵查卷中無相關(guān)證據(jù)，截至庭審前晉某各環(huán)節(jié)陳述均未提及。

有律師表示，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然敗壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。楊某某最初因扇晉某兩個耳光的“毆打他人行為”被行政拘留，針對的是輕微暴力行為，雖然行政處分不影響刑事追究，但關(guān)鍵在于兩次處理基于同一行為。此行為已通過行政拘留作出評價，后續(xù)再以同一行為追究刑事責(zé)任，就違背了“一事不再罰”的核心精神，程序上存在明顯瑕疵。

胡磊強(qiáng)調(diào)，本案存在程序爭議點(diǎn)：根據(jù)刑法第二百四十六條第二款，侮辱罪一般屬于“告訴才處理”的自訴案件，僅當(dāng)行為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”時才由檢察院公訴。本案系原配與第三者的私人情感糾紛引發(fā)的沖突，雖造成一定社會影響，但并未達(dá)到“引發(fā)群體性事件、公共秩序混亂”等“嚴(yán)重危害社會秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，若后續(xù)司法機(jī)關(guān)對楊某某提起公訴，其公訴程序的合法性仍需進(jìn)一步舉證說明。

鄲城縣公安局局長王之棟表示，該案不僅是單純的行政案件，還存在刑事追責(zé)的內(nèi)容。像侮辱、尋釁滋事、故意傷害等案件，通常先進(jìn)行行政法層面的認(rèn)定，再根據(jù)證據(jù)變化，決定是否上升為刑法評價，這符合法律精神。本案當(dāng)前已經(jīng)移送到檢察機(jī)關(guān)，很快將開庭審理，屆時新證據(jù)會在質(zhì)證環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)。

他特別提出，該案涉及司法解釋的變化，案發(fā)時部分司法解釋尚未出臺，隨著侮辱、尤其是網(wǎng)絡(luò)侮辱的司法解釋陸續(xù)出臺，公安機(jī)關(guān)也需依據(jù)新的解釋重新界定行為性質(zhì)。而公安機(jī)關(guān)追究行為人法律責(zé)任，會根據(jù)不同參與者的身份和性質(zhì)，如組織者、積極參加者等，“特別是多人共同犯罪時，不能只看現(xiàn)場的行為，而要綜合評判”。

王之棟直言，案中雙方矛盾沖突較強(qiáng)，公檢法各環(huán)節(jié)都會慎重處理，力求在法律軌道上實(shí)現(xiàn)公正。