小米汽車“挖孔機(jī)蓋”案再引關(guān)注虛假宣傳爭(zhēng)議升級(jí)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-22 17:18:38 紅星資本局

11月20日，小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案進(jìn)行了開(kāi)庭質(zhì)證。此前，小米方面申請(qǐng)不公開(kāi)審理并得到法院準(zhǔn)許。在首次開(kāi)庭時(shí)，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)突然提交了84頁(yè)新證據(jù)，導(dǎo)致庭審?fù)七t。

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車型引發(fā)爭(zhēng)議。小米汽車曾表示，量產(chǎn)車的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車。雷軍也在微博發(fā)文稱：“碳纖維前艙蓋不僅改了外觀，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了?！辈贿^(guò)，他在發(fā)布后8小時(shí)刪除了關(guān)于“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”的內(nèi)容。

有消費(fèi)者認(rèn)為，選裝價(jià)4.2萬(wàn)元的碳纖維挖孔機(jī)蓋實(shí)際功能與宣傳不符，質(zhì)疑小米汽車涉嫌虛假宣傳，并提起訴訟。此次在南京市秦淮區(qū)人民法院開(kāi)庭的小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案是首例進(jìn)展到開(kāi)庭質(zhì)證的訴訟。

根據(jù)小米民事答辯狀，小米法務(wù)辯稱雷軍多次稱“不建議購(gòu)買”，不存在虛假宣傳的主觀故意；提出雷軍在發(fā)布微博8小時(shí)后刪改，“不應(yīng)視為對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)”。此外，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，普通小米SU7 Ultra售價(jià)超過(guò)50萬(wàn)元，挖孔機(jī)蓋的選裝價(jià)為4.2萬(wàn)元，不是購(gòu)車的決定性因素。然而，多名車主表示他們選擇這款車正是因?yàn)椤巴诳讬C(jī)蓋”。

小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)還提到，宣傳廣告內(nèi)容未寫(xiě)入合同，不存在違約。對(duì)于風(fēng)道是否有效，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)表示，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra確實(shí)有兩個(gè)挖孔，根據(jù)《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》，具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能，并非虛假宣傳。但維權(quán)車主認(rèn)為，《報(bào)告》中的數(shù)據(jù)變化不足以證明真實(shí)的風(fēng)道效果。

在11月10日開(kāi)庭當(dāng)天，小米律師提交了84頁(yè)、14組新證據(jù)，導(dǎo)致案件推遲到11月20日開(kāi)庭質(zhì)證。維權(quán)車主們認(rèn)為小米此舉是為了拖延訴訟進(jìn)程。這些新證據(jù)包括試驗(yàn)報(bào)告、機(jī)蓋圖紙、發(fā)布會(huì)視頻等。其中，《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》由中汽研在今年5月提交給小米汽車，但小米從未向維權(quán)車主展示過(guò)。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

小米汽車“挖孔機(jī)蓋”案再引關(guān)注 虛假宣傳爭(zhēng)議升級(jí)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

小米汽車“挖孔機(jī)蓋”案再引關(guān)注虛假宣傳爭(zhēng)議升級(jí)