3755萬(wàn)存款沒了！儲(chǔ)戶告銀行反敗訴，行長(zhǎng)挪用2.2億獲刑，他卻成了被告？?jī)?chǔ)戶被迫簽承諾函。湖南懷化的房地產(chǎn)商李水明最近一年都在為一筆“消失的存款”奔波。他將3755萬(wàn)元存入銀行，結(jié)果被行長(zhǎng)挪用。盡管行長(zhǎng)被判11年，但李水明起訴銀行要求返還存款卻輸了官司。

更讓李水明憋屈的是，為了洗清“共犯”嫌疑，他曾被迫簽署了一份《承諾函》，放棄向銀行追責(zé)。明明是銀行監(jiān)管失職，儲(chǔ)戶卻成了受害者。這起涉及278名儲(chǔ)戶、2.2億元資金的金融大案，背后有許多讓人看不懂的操作。

坑害李水明的行長(zhǎng)叫禹子英，在懷化商貿(mào)城商戶眼中，她曾是“靠譜”的代名詞。自2003年起，禹子英推出上門收款、代存代取的服務(wù)，幫助商戶省了不少事。李水明也是這時(shí)與她相識(shí)，并通過代辦業(yè)務(wù)存入上千萬(wàn)資金。

然而，這份信任最終成了禹子英斂財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｋ瞥觥般y行內(nèi)部資金調(diào)劑”業(yè)務(wù)，把A儲(chǔ)戶的錢借給急需資金的B儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶能獲得1分到1.5分的月息（年化12%-18%），比定期存款更有吸引力。這項(xiàng)業(yè)務(wù)在銀行設(shè)了專門的3號(hào)柜臺(tái)，支行員工收入也大幅增加。

2016年春節(jié)前，商戶們紛紛去銀行取錢，卻發(fā)現(xiàn)自己的存款早已被禹子英挪用。同年4月21日，禹子英投案自首，案件曝光：278名儲(chǔ)戶的2.2億存款不翼而飛，其中李水明被挪用的3755萬(wàn)是單筆最高的一筆。法院審理查明，禹子英因挪用資金罪、違法發(fā)放貸款罪被判處11年有期徒刑。

按理說，行長(zhǎng)犯罪，銀行監(jiān)管失職，儲(chǔ)戶的錢應(yīng)由銀行賠償。事實(shí)上，不少儲(chǔ)戶也打贏了官司，銀行被判返還本金和利息。但李水明的情況卻不同。2021年3月，他在起訴銀行索要存款時(shí)突然被警方批捕，理由是涉嫌與禹子英有挪用資金的共同故意。司法鑒定顯示，李水明和禹子英的資金往來復(fù)雜，他最終被羈押近10個(gè)月后取保候?qū)彙?022年5月7日，他在檢察院簽了一份《承諾函》，內(nèi)容表示：“我和禹子英是個(gè)人借款，與銀行無(wú)關(guān)，我放棄向銀行追責(zé)。”

簽署承諾函后，檢察院出具了《不起訴決定書》。這份《承諾函》成了銀行日后反駁李水明的“致命武器”。李水明提起此事就感到委屈，認(rèn)為自己是被迫簽署的。但檢察院表示簽署流程合法合規(guī)，不存在強(qiáng)迫。

2023年6月，李水明還是將銀行告上法庭，但銀行態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為李水明知道禹子英的行為是個(gè)人越權(quán)行為，且他自己簽署了《承諾函》，明確放棄追責(zé)。2024年8月，懷化中院一審判決李水明敗訴，法院認(rèn)為承諾函有效，他的訴求不能成立。

這個(gè)判決讓李水明無(wú)法接受，他認(rèn)為其他儲(chǔ)戶都拿到了錢，自己憑什么不行。他不服上訴，2024年11月，湖南省高院開庭審理此案，但至今未出結(jié)果。

案件的核心在于那份《承諾函》的效力。律師分析，關(guān)鍵在于承諾函是否是在脅迫或危困狀態(tài)下簽署，以及禹子英的行為是否算作職務(wù)行為。從其他儲(chǔ)戶的勝訴判決來看，法院認(rèn)可行長(zhǎng)在銀行內(nèi)以銀行名義做事即為職務(wù)行為。二審法院可能會(huì)結(jié)合類案判決重新認(rèn)定銀行的責(zé)任。

此外，銀行在人員管理和業(yè)務(wù)監(jiān)管上的明顯過錯(cuò)也不能完全免除責(zé)任。李水明的遭遇提醒所有儲(chǔ)戶，尤其是中老年人，不要貪圖高息，保護(hù)好賬戶密碼，謹(jǐn)慎簽署任何涉及“放棄權(quán)利”或“免責(zé)”的文件。目前，李水明仍在等待二審判決，他表示自己不是為了錢，而是為了爭(zhēng)口氣：“銀行的錯(cuò)，不能讓儲(chǔ)戶買單?！?/p>