11月28日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)一起14歲男生殺害同小區(qū)女同學(xué)的案件作出一審判決，被告人鐘某某被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。針對(duì)公眾關(guān)心的未成年人惡性犯罪量刑和預(yù)防問題，法學(xué)專家和律師進(jìn)行了深入解讀。

本案中，被告人被判處無(wú)期徒刑，量刑是否適當(dāng)？為何未成年人不適用死刑？中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)熊秋紅表示，我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑，包括不適用死刑緩期2年執(zhí)行。本案被告人一審被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，屬于頂格刑罰。被告人預(yù)謀殺人，犯罪原因?yàn)闊o(wú)端猜疑，主觀惡性深，且犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，危害后果嚴(yán)重，綜合主客觀情況，對(duì)其判處無(wú)期徒刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

對(duì)未成年人不適用死刑，是因?yàn)槠渖砗托睦戆l(fā)育尚未成熟，社會(huì)閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)有限，認(rèn)知能力、判斷能力和自我控制能力較弱，犯罪行為多受外界不良環(huán)境影響?？紤]到未成年人具有可塑性，從保護(hù)未成年人和人道主義出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行教育、感化和挽救，給予其改過自新、回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)。對(duì)未成年人不適用死刑也是國(guó)際社會(huì)的普遍做法，聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《兒童權(quán)利公約》等均明確要求對(duì)未滿18周歲的未成年人犯任何罪行不得判處死刑。

廣東華穗律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事部主任曾志輝認(rèn)為，基于未成年人生理與心理發(fā)育的特殊性、死刑功能的局限性、慎刑思想等考慮，未成年人犯罪不適用死刑的規(guī)定有其科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性。本案頂格判處無(wú)期徒刑符合刑法規(guī)定，量刑適當(dāng)。判決遵循了“罪刑相適應(yīng)”原則，既體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，又彰顯了法律對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪“零容忍”的威嚴(yán)，進(jìn)一步宣示低齡不是惡性犯罪的“免罪金牌”。

近年來(lái)，低齡未成年人實(shí)施故意殺人、故意傷害致人死亡等惡性犯罪案件頻發(fā)，有人擔(dān)心未成年人保護(hù)制度可能淪為未成年人實(shí)施犯罪的“保護(hù)傘”。熊秋紅指出，未成年人保護(hù)制度的核心是保護(hù)未成年人作為弱勢(shì)群體的權(quán)益，保障他們健康成長(zhǎng)，而非為犯罪行為提供庇護(hù)。我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪采取“寬容不縱容”的做法，以達(dá)到保護(hù)與懲罰的動(dòng)態(tài)平衡。已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，需要對(duì)故意殺人、強(qiáng)奸等八種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。本案被告人只有14歲，因嚴(yán)重犯罪被判處無(wú)期徒刑，正是“寬容不縱容”的體現(xiàn)。

曾志輝補(bǔ)充說(shuō)，對(duì)犯罪行為的打擊要遵守罪刑法定原則，即是否構(gòu)成犯罪、應(yīng)當(dāng)量刑多少都必須按照刑法規(guī)定。2021年刑法修正案（十一）明確“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這是刑法突破“14周歲”的絕對(duì)責(zé)任年齡限制，加大對(duì)已滿12周歲不滿14周歲的人犯罪打擊的體現(xiàn)，更加彰顯了對(duì)于未成年人犯罪的寬容但不縱容。

在未成年人犯罪中，監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)哪些責(zé)任？熊秋紅表示，未成年人犯罪，監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，若給他人造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此外，監(jiān)護(hù)人有義務(wù)對(duì)未成年人進(jìn)行教育和管理，預(yù)防其實(shí)施違法犯罪行為；若未成年人犯罪，表明監(jiān)護(hù)人可能存在監(jiān)護(hù)不力的情況，相關(guān)部門可責(zé)令監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教。在刑事訴訟中，監(jiān)護(hù)人還需配合公安司法機(jī)關(guān)的工作，保證未成年人按時(shí)到案接受訊問和審判；同時(shí)，要監(jiān)督未成年人遵守相關(guān)規(guī)定，確保刑事訴訟順利進(jìn)行。未成年人犯罪后，監(jiān)護(hù)人還要協(xié)助司法機(jī)關(guān)和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行教育矯正，幫助其改過自新，重新融入社會(huì)。

如何更好地預(yù)防未成年人犯罪？熊秋紅建議，預(yù)防未成年人犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，須以《未成年人保護(hù)法》為框架，構(gòu)建“家庭—學(xué)?！鐣?huì)—網(wǎng)絡(luò)—政府—司法”六位一體的防護(hù)體系，多方協(xié)同發(fā)力，綜合治理。司法機(jī)關(guān)應(yīng)全面準(zhǔn)確落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適用“寬容不縱容”原則處理未成年人犯罪案件，發(fā)揮司法保護(hù)與懲治警示的雙重作用。完善分級(jí)干預(yù)與矯治機(jī)制，針對(duì)未成年人不良行為及未達(dá)刑事責(zé)任年齡的嚴(yán)重危害行為，建立分級(jí)干預(yù)機(jī)制，完善矯治措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)罪錯(cuò)未成年人的教育、感化與挽救。落實(shí)家庭與學(xué)校責(zé)任，強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)工作，優(yōu)化家庭監(jiān)護(hù)與教育環(huán)境；督促學(xué)校加強(qiáng)法制教育和道德教育，加強(qiáng)對(duì)校園欺凌、暴力與糾紛的監(jiān)管；加強(qiáng)心理健康教育，及時(shí)疏導(dǎo)不良情緒，預(yù)防和減少因不良情緒而引發(fā)的犯罪。壓實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)保護(hù)義務(wù)，社區(qū)常態(tài)化開展摸排，建立和完善留守、流動(dòng)、單親、失親等重點(diǎn)人群和高風(fēng)險(xiǎn)家庭臺(tái)賬，掌握并關(guān)注這些家庭中的未成年人情況，一旦發(fā)現(xiàn)未成年人遭受性侵、家暴等情況，或未成年人存在不良行為，及時(shí)報(bào)告并介入；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守兒童、流動(dòng)人口子女、困難家庭子女和殘疾兒童、女童等的關(guān)愛和保護(hù)，健全困境兒童救助保護(hù)制度和家校聯(lián)系制度。以涉網(wǎng)犯罪治理為關(guān)鍵融入網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，督促網(wǎng)信部門、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行主體責(zé)任，建立網(wǎng)絡(luò)保護(hù)專項(xiàng)分析報(bào)告機(jī)制。強(qiáng)化政府在未成年人教育、衛(wèi)生健康、社會(huì)救助等方面的職責(zé)。通過多重努力，營(yíng)造適合未成年人健康成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境，更好地預(yù)防未成年人犯罪。