2021年11月30日，本是一個尋常的工作日，卻成了中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授王某平人生的終點。那天，他在自家小區(qū)內(nèi)遭遇一名流浪精神病人持棍襲擊，最終搶救無效去世。刑事案件已告落幕，行兇者被判死緩，但王某平的家人始終無法讓生活回到正軌——更難以接受的是，工傷認定與民事賠償?shù)膯栴}遲遲沒有結(jié)果。

如今四年過去，王某平的妻子敖世翠已將武漢市人社局告上法庭，行政訴訟即將開庭。對她來說，這不僅是一次法律行動，更是對丈夫生命尊嚴的堅持。

“今天正好四年了”

11月30日，媒體再次聯(lián)系到敖世翠，她的第一句話就帶著沉甸甸的重量：“今天，剛好是四周年?！?/p>

她向記者回憶那天的細節(jié)——天氣晴朗，丈夫上午還在學(xué)校忙完事情，中午回家換了套衣服，準(zhǔn)備去社區(qū)服務(wù)站接種疫苗。

“開車十多分鐘就到了，怎么也不至于幾個小時不回來?！?br data-start="419" data-end="422"/>然而，直到下午三點多，家里依舊沒有王某平的身影。

當(dāng)時社區(qū)有孩子在陽臺拍到了綠化帶內(nèi)“有人形跡可疑”的畫面，視頻發(fā)到物業(yè)群，但敖世翠壓根沒想到，那倒在樓下的人竟是自己的丈夫。

“我當(dāng)時還在家做飯，想著他打完疫苗就回來吃午飯……但我老公已經(jīng)在樓下遇害了?！?br data-start="551" data-end="554"/>說到這里，她的聲音明顯顫抖。

事故發(fā)生后的四年里，她幾乎失去了正常飲食的能力?！懊刻炀褪浅渣c東西續(xù)命，只要一閉上眼，就浮現(xiàn)他躺在地上的樣子?！?/p>

爭議焦點：接種疫苗算不算‘因公外出’？

行政訴訟的核心，是一個看似簡單卻極難界定的問題：

王某平外出接種疫苗，是否屬于工作時間、工作地點的合理延伸？

敖世翠的觀點非常明確：

• 事發(fā)當(dāng)天是周二，屬于正常工作日；

• 丈夫長期居家辦公，當(dāng)天出門前還在指導(dǎo)學(xué)生改論文；

• 對科研、教學(xué)人員而言，家與學(xué)校都屬于實際工作場所；

• 因此出門打疫苗應(yīng)認定為因公外出，進而屬于工傷范疇。

但學(xué)校與武漢市人社局均認為“不屬于工傷”，未予認可。多次溝通無果后，敖世翠最后選擇通過法律途徑維權(quán)。

“那地方就在我單位樓下，每天都要經(jīng)過”

敖世翠本人是湖北大學(xué)的英語教師，而丈夫遇害的地點，和她的辦公樓僅隔著幾棟樓。

“我每天上下班都要路過那……那感覺就像精神上的凌遲?！?br data-start="998" data-end="1001"/>為了讓自己免受刺激，她已經(jīng)提出希望調(diào)離這個生活環(huán)境，但相關(guān)事項目前仍未得到解決。

這幾年，她盡量不讓正在上大學(xué)的兒子回家，怕孩子觸景生情。
有一次暑假，兒子陪她外出辦事，目睹母親為此事奔波崩潰，兩人在街頭抱頭痛哭。

“兒子說應(yīng)該陪著我……可我每講一次，就像把傷口重新撕開一次?！?/p>

身邊有人勸她放下，有師弟勸她別再折騰：“兩年了還沒結(jié)果，你這樣下去身體扛不住?！?/p>

但她說自己永遠忘不了丈夫的那一刻，忘不了他倒在冰冷地面的畫面。

“賠多少不重要，我只想知道一個答案”

談到訴訟目的，敖世翠的態(tài)度十分明確：

“我不是為了錢，我有能力養(yǎng)活自己。哪怕最后只賠一塊錢，我也要一個說法。”

她最在意的，是丈夫生命的價值是不是被承認，是不是被認定為因公遇害。

“我就是想知道，他是不是因為工作原因出的事。只要這個問題一天沒有答案，我就不會停下來?！?/p>

如今，案件即將開庭，敖世翠依然在堅持，而她這種堅持背后，是一個家庭四年來承受的難以言說的痛苦。

這場官司，看似是工亡認定的爭議，但在更多人看來，它承載著一個妻子對丈夫的深情，也承載著一個知識分子家庭對公平正義最樸素的期待。