近日，藝人鞠婧祎與上海絲芭文化傳媒集團有限公司之間的合同糾紛引起廣泛關注。12月18日，絲芭傳媒通過微博等社交平臺表示將就鞠婧祎及其關聯(lián)人涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的行為向國家相關監(jiān)管機構、媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報。

擅長娛樂領域法律業(yè)務的北京藍鵬律師事務所創(chuàng)始人張起淮指出，藝人收入屬于個人隱私及商業(yè)秘密范疇，受民法典隱私權、個人信息保護及商業(yè)秘密條款明確保護。經(jīng)紀公司披露藝人收入細節(jié)情況涉嫌侵權。而經(jīng)紀公司的“預告舉報”并不影響稅務等公職機關主動履職，若其僅口頭喊話卻不提交實質證據(jù)，相關部門不會僅憑該言論草率立案。

本月15日，鞠婧祎發(fā)布微博稱，她與絲芭傳媒的經(jīng)紀合約已于2024年6月終止，并指責絲芭傳媒在合作期間存在多項違約行為。隨后，鞠婧祎的代理律師發(fā)布聲明，指責絲芭傳媒怠于履行經(jīng)紀公司應盡之義務，長期隱瞞演藝收入真實金額，未披露實際演藝收入金額及收款情況等。

絲芭傳媒則多次發(fā)布微博說明立場，12月16日的一份聲明中披露了鞠婧祎自2017年以來的收入情況，稱已向鞠婧祎結算支付稅前金額共計人民幣壹億叁仟玖佰零肆萬肆仟伍佰肆拾叁元伍角整，并表示每月按時支付藝人固定收入稅前人民幣25萬元。

鞠婧祎收入詳情被公布后，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。有人對鞠婧祎的高收入感到驚訝，也有人質疑經(jīng)紀公司是否有權在和藝人發(fā)生糾紛后直接公布藝人的收入詳情。絲芭傳媒表示，此舉是為了澄清事實、回應各方關切。

張起淮強調(diào)，即便經(jīng)紀公司主張按合同履約，也無權擅自向公眾公布藝人收入明細。雙方出現(xiàn)合同糾紛時，公司應通過司法程序向法院或仲裁機構舉證，而非借網(wǎng)絡“自證清白”。若無藝人書面授權，該公開行為已構成侵權，藝人可依法主張停止侵害、賠禮道歉并索賠損失。

河南澤槿律師事務所主任付建也表示，根據(jù)民法典和個人信息保護法，收入屬于自然人不愿被他人知曉的私密信息，受法律嚴格保護，僅在法律規(guī)定的公共利益需要或者本人同意等法定情形下才可公開。

進入12月以來，絲芭傳媒已經(jīng)通過其微博發(fā)布了多條“喊話”鞠婧祎的內(nèi)容。例如12月18日，絲芭傳媒發(fā)布一份“致藝人鞠婧祎的最后告知”，稱將以掌握的事實和劣跡為依據(jù)，擇日向國家相關監(jiān)管機構、媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報。

張起淮分析稱，即便未接到經(jīng)紀公司的正式投訴，相關監(jiān)管與司法機關依然有權主動介入調(diào)查鞠婧祎涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的線索。但若經(jīng)紀公司僅口頭喊話卻不提交實質證據(jù)，有關部門不會僅憑該言論草率立案。涉及刑事犯罪的，應通過正規(guī)報案渠道向司法機關提交證據(jù)，網(wǎng)絡預告舉報并非合法維權方式，反而可能引發(fā)法律風險。

對于經(jīng)紀公司與鞠婧祎之間的“隔空喊話”，張起淮表示，通過微博等平臺發(fā)布的內(nèi)容具備法律證據(jù)效力，可作為訴訟或仲裁中固定雙方主張的依據(jù)，但不直接產(chǎn)生解除合同、變更權利義務的法律效果。若某一方發(fā)布的內(nèi)容系捏造事實、惡意詆毀，輕則構成對另一方名譽權的侵害，需承擔民事侵權責任；情節(jié)嚴重的，可能觸犯刑法中的誹謗罪，面臨刑事追責；而若言論涉及商業(yè)詆毀，還可依據(jù)反不正當競爭法等追究責任。