年末的博物館圈不僅有跨年大展，還有經(jīng)年大瓜。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近代收藏大家龐萊臣后人于1959年無償捐獻(xiàn)給南京博物院137件（套）文物，其中一件明代仇英《江南春》圖卷竟突然現(xiàn)身于今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣，估價(jià)達(dá)8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報(bào)與國(guó)家文物部門的干預(yù)下，拍賣公司對(duì)該拍品作了撤拍處理。

不僅《江南春》圖卷離奇上拍，龐叔令入南博點(diǎn)檢，發(fā)現(xiàn)另有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》等四件文物也不見蹤影。龐叔令一紙?jiān)V狀將南京博物院告上法庭，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈(zèng)古畫。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供龐氏捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

南京博物院回應(yīng)稱：在1961年、1964年，院方請(qǐng)專家對(duì)5幅畫作進(jìn)行了鑒定，均為“偽”。1990年代，該院依據(jù)《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置。至于如何“處置”、處置過程是否符合《博物館藏品管理辦法》規(guī)范、處置時(shí)是否有通知龐氏后人，回應(yīng)均付之闕如。顯然，這些回應(yīng)目前尚難以解答龐叔令及大眾的疑惑。

事發(fā)至此，不少網(wǎng)友回憶起另一則新聞。2011年，《楚天都市報(bào)》《中國(guó)青年報(bào)》等媒體均報(bào)道了湖北省浠水縣文化館的文物離奇失蹤事件。1981年，浠水縣文化館接受了浠水籍藝術(shù)家聞鈞天及其兒子聞立圣捐贈(zèng)的國(guó)畫，共計(jì)150幅。但到了2011年，時(shí)任浠水縣文化館館長(zhǎng)徐良告訴《楚天都市報(bào)》記者，前任館長(zhǎng)周金林只向他移交了63幅畫，并稱有些畫“被領(lǐng)導(dǎo)拿去送人了”。浠水縣很快成立調(diào)查組，全力追回流失贈(zèng)畫，專案組一位同志向媒體透露，從某位離任文化館館長(zhǎng)家中搜出了51幅畫。

南京博物院古畫失蹤事件之所以會(huì)引人聯(lián)想起浠水縣的案件，也和老館長(zhǎng)姚遷的自殺有關(guān)。1982年冬，有人“揭發(fā)”時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)姚遷在文章署名中侵占他人學(xué)術(shù)成果。1984年8月26日、27日，《光明日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表《南博院長(zhǎng)姚遷以權(quán)謀私侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》《姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題》兩篇報(bào)道，點(diǎn)名批評(píng)他以權(quán)謀名，侵吞他人學(xué)術(shù)成果。1984年11月8日凌晨，姚遷于家中自縊身亡，終年58歲。

然而，這是一樁冤案。1985年8月，中紀(jì)委調(diào)查組就姚遷自縊身死問題提出調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)姚遷的點(diǎn)名批評(píng)不屬實(shí)，定性錯(cuò)誤，侵占、剽竊的結(jié)論不成立。《光明日?qǐng)?bào)》編輯部其后在各大報(bào)刊刊登關(guān)于姚遷事件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)的檢查。

姚遷為什么會(huì)被冤枉，多年來眾說紛紜，并沒有確證的結(jié)論。但是知乎網(wǎng)友信古齋主人在馮其庸先生的書中找到了親歷者的觀察：

“為什么1984年會(huì)出現(xiàn)‘姚遷事件’呢？因?yàn)橛幸恍├贤鞠矚g文物，尤其是字畫，經(jīng)常到南京博物院去借有名的字畫去看。按說這種做法都已經(jīng)不合適了，因?yàn)椴┪镳^的藏品，一般不能外借給私人的，只能展覽的時(shí)候你來看。有些專家來了專門要看哪一件，調(diào)出來看，這也是可以的，借回去看是絕無可能的。但是因?yàn)樗麄兪鞘∥I(lǐng)導(dǎo)，姚遷也無奈，就讓他們借回去了。但是姚遷非常認(rèn)真，他都記錄了，誰借什么，借的時(shí)間多久，到時(shí)間他就去催，催不回來他也去催，經(jīng)常是隔一段時(shí)間就去催。后來這些老同志心里有點(diǎn)不高興了。有一次，有一位老同志就跟我打招呼，他說，你以后有事不必去找姚遷，你們紅學(xué)方面的事找我們就行了，姚遷有問題，估計(jì)要退下來了。我也不知道什么原因，也沒有去問?！保T其庸口述、宋本蓉整理記錄《風(fēng)雨平生——馮其庸口述自傳》第10章第4節(jié)《姚遷事件》，商務(wù)印書館，2016年，321-326頁(yè)。）

據(jù)南京博物院的回應(yīng)，5幅畫作被鑒定為贗品之后，隔了三十多年，才于1990年代被“處置”，這些年中，這些畫作是如何保存的？為何要時(shí)隔30年才處置？其中諸多疑惑，很難不讓外界懷疑。而戳中輿論神經(jīng)的，是國(guó)有博物館的公共藏品，如何淪為了私人藏家的禁臠。

曾經(jīng)有一段時(shí)間，我國(guó)的文物保護(hù)制度及相關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制并不完善，文物丟失、損毀事件時(shí)有發(fā)生，很多文博系統(tǒng)的工作人員甚至沒有相應(yīng)的意識(shí)。復(fù)旦大學(xué)文博系教授陸建松對(duì)媒體回憶，他曾去西北偏遠(yuǎn)地區(qū)的博物館考察，看到一些文物隨意地堆在庫(kù)房里，有博物館的負(fù)責(zé)人對(duì)他說：“陸老師，你拿走一件吧?！?/p>

國(guó)家文物局早在2005年就發(fā)出通知，要求制止和堅(jiān)決糾正用國(guó)有文物送禮的違法行為。通知指出，文物保護(hù)法已經(jīng)明確規(guī)定，國(guó)有文物收藏單位以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)和國(guó)有企業(yè)、事業(yè)組織等收藏保管的文物，屬于國(guó)家所有。國(guó)有文物收藏單位不得將館藏文物贈(zèng)予或者出售給其他單位和個(gè)人。

如若這五件畫作真的如南京博物院所說被當(dāng)作贗品，很多網(wǎng)友猜測(cè)，它們的流出途徑很可能是通過江蘇省文物總店。1990年12月，南京博物院成立了一個(gè)從事文物銷售的企業(yè)——江蘇省文物總店。澎湃新聞提到，“查驗(yàn)結(jié)束后不久，南京博物院以書面形式給出了答復(fù)：這五幅畫被認(rèn)定為‘偽作’，已從藏品序列中‘剔除’，并進(jìn)行了‘劃撥、調(diào)劑’處理”。這里的所謂“調(diào)劑”，很可能就是調(diào)撥給文物商店。

《博物館藏品管理辦法》第十九條規(guī)定，“藏品嚴(yán)禁出售或作為禮品。館際之間藏品可相互支持、調(diào)劑余缺、互通有無”。但這里面僅規(guī)定了藏品嚴(yán)禁出售，并沒有規(guī)定退出藏品序列的文物是否允許出售，如果南京博物院當(dāng)年判定五件文物為“偽”，很可能就給一些人留下了模糊的操作空間。

該辦法第二十一條：“已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本經(jīng)再次鑒定，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫(kù)存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或社會(huì)上的有關(guān)專家復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理?！?/p>

南京博物院需要回應(yīng)公眾的是，對(duì)五件“贗品”，當(dāng)時(shí)的處置是否有建立專庫(kù)存放？是否由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或社會(huì)上的有關(guān)專家復(fù)核審議？是否分門別類造具處理品清單？是否有報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)？

如今《江南春》已經(jīng)上拍，圖錄細(xì)節(jié)俱在，歷代藏印以及藏家題跋歷歷可觀，專家學(xué)者據(jù)此判斷其真?zhèn)危氡夭蝗兆杂泄?。?dāng)初南京博物院的“贗品”鑒定是否過于疏忽粗糙，抑或別有用心，觀者也自能辨明。