12月17日晚間，南京博物院發(fā)布通報回應(yīng)“明代仇英《江南春畫卷》為何現(xiàn)身拍賣市場”，稱該院依照《博物館藏品管理辦法》對此前經(jīng)專家組鑒定的5幅爭議畫作進(jìn)行了處置，將積極配合案件審理，加強對捐贈物品和館藏文物的規(guī)范管理，并表示拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進(jìn)一步查證。

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷（局部）在2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預(yù)展中。12月18日中午，《法治日報》記者就5幅畫作劃撥、調(diào)劑后的去向情況書面發(fā)函進(jìn)行問詢，但南京博物院未給予回復(fù)。

該糾紛經(jīng)媒體報道后，迅速引發(fā)各界對博物館文物管理問題的關(guān)注。當(dāng)事人龐叔令是1959年將137幅龐家收藏珍貴古畫捐贈給南京博物院的捐贈人龐增和的女兒，今年已逾70歲，居蘇州。作為捐贈人直系親屬，南京市玄武區(qū)法院在此前訴訟中支持了其相關(guān)權(quán)利，經(jīng)法院主持調(diào)解，與南京博物院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，要求2025年6月30日前，被告南京博物院向原告展示《捐贈繪畫清冊》上所涉全部藏品原件，并就缺失藏品展示流轉(zhuǎn)材料。

但因原告發(fā)現(xiàn)北京嘉德拍賣公司在今年5月份的春拍上上拍了仇英《江南春畫卷》，經(jīng)過龐叔令向文物部門舉報，拍賣被撤銷，引發(fā)了新一輪爭議。目前，原告不僅向法院申請強制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，還于2025年8月向南京市玄武區(qū)人民法院發(fā)起新一輪訴訟，要求南京博物院對仇英《江南春》圖卷等5件藏品的劃撥、調(diào)劑流向情況進(jìn)行說明，并請求返還這些捐贈藏品。

公開資料顯示，仇英《江南春》圖卷長期受到書畫界、收藏界高度關(guān)注，也一直頗受圈內(nèi)人士爭議。關(guān)鍵知情人、藝蘭齋董事長陸挺已于今年五月因病去世，畫作當(dāng)初是怎么流轉(zhuǎn)到他手里的，又什么時候再次流轉(zhuǎn)到市場上，已無法親口講述。

據(jù)媒體報道，1986年原文化部制定出臺《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由專家對一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行審核，確認(rèn)不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向江蘇省文化廳提交報告，請求將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物調(diào)劑給省文物總店處理。1997年5月8日，被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給江蘇省文物總店，于2001年4月16日以6800元價格售出。

拍賣公司撤拍《江南春》后，可能作品已經(jīng)返還給委托人，至于這幅作品是否是當(dāng)年龐家捐贈的同一件作品，還要看官方調(diào)查情況。被盜、來歷不明文物法律規(guī)定不能在拍賣公司、文物商店進(jìn)行買賣，仇英在歷史上非常有名，這幅畫作真?zhèn)问呛诵膯栴}，如果是真作，肯定屬于文物。

被公開拍賣的《江南春》是否是仇英作品，需有關(guān)專業(yè)權(quán)威部門按照文物認(rèn)定程序、專業(yè)鑒定意見等相結(jié)合作出認(rèn)定。實際上，目前對古代書畫的鑒定已有多種技術(shù)方法輔助鑒定，如拉曼光譜技術(shù)檢測書畫所用顏料、墨跡的化學(xué)成分，紅外光譜分析紙張、絹帛的纖維結(jié)構(gòu)和老化程度，核實傳承印記的真?zhèn)我彩氰b定的重要參考方法之一。

贈與合同屬于諾成合同，在法定情形下可以撤銷。文物捐贈人將文物捐贈博物館，實質(zhì)目的是贈與國家，由國家取得所有權(quán)，其所附義務(wù)即由國家所有、占有并妥善保管，而不能由私人所有或占有。當(dāng)捐贈人履行贈與合同、交付捐贈物后，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈與人無權(quán)要求返還。但贈與可以附義務(wù)，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。如果博物館將捐贈物處分給他人，即與贈與人所附義務(wù)不符。

針對社會普遍關(guān)注的南京博物院為何遲遲不向捐贈人說明原作流轉(zhuǎn)情況等疑問，一位業(yè)內(nèi)人士道出了其中隱情。所謂文物的劃撥、調(diào)劑，是指國有文物收藏單位之間，經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)移文物保管權(quán)的行為，均需要嚴(yán)格履行審批手續(xù)。館藏文物從一方撥到另一方，由政府文物主管部門依法行使，文物調(diào)劑也需要履行審批手續(xù)，調(diào)劑館藏一級文物需經(jīng)國務(wù)院文物行政部門批準(zhǔn)。

此外，根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》及相關(guān)規(guī)定，館藏文物一般不允許進(jìn)入文物商店銷售，只有在特定情況下，經(jīng)嚴(yán)格審批程序，部分館藏文物才可能進(jìn)行流轉(zhuǎn)。而對于非國有館藏的一般文物，若要進(jìn)入文物商店銷售，需確保文物來源合法，并通過有資質(zhì)的文物商店或拍賣企業(yè)進(jìn)行交易，且需經(jīng)文物行政部門審核。

目前最尷尬的是，《江南春》這幅作品因為近期進(jìn)行了拍賣，還有跡可循，其他四件藏品，目前僅有當(dāng)時捐贈時留下的手寫文字記錄，而沒有照片、影像等記錄，且去向成謎，這勢必給后續(xù)糾紛化解帶來現(xiàn)實難題。該案背后不僅僅是仇英這幅作品的真?zhèn)沃疇帲遣┪镳^管理方面的典型案例，應(yīng)該引起國家文物主管部門、公安機關(guān)的高度關(guān)注，盡早進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查、查補制度漏洞，避免對博物館捐贈工作造成信任危機。