12月17日晚間，南京博物院發(fā)布通報(bào)回應(yīng)“明代仇英《江南春畫卷》為何現(xiàn)身拍賣市場”，稱該院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)此前經(jīng)專家組鑒定的5幅爭議畫作進(jìn)行了處置，將積極配合案件審理，加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)物品和館藏文物的規(guī)范管理。拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫作，尚待進(jìn)一步查證。

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷（局部）于2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預(yù)展中。12月18日中午，《法治日?qǐng)?bào)》記者就5幅畫作劃撥、調(diào)劑后的去向情況書面發(fā)函進(jìn)行問詢，但南京博物院以“不宜對(duì)外做回復(fù)，不接受單獨(dú)采訪”為由未給予回復(fù)。

該糾紛經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)各界對(duì)博物館文物管理問題的關(guān)注。該案當(dāng)事人龐叔令是1959年將137幅龐家收藏珍貴古畫捐贈(zèng)給南京博物院的捐贈(zèng)人龐增和的女兒，今年已逾70歲，居蘇州。作為捐贈(zèng)人直系親屬，南京市玄武區(qū)法院在此前訴訟中支持了其相關(guān)權(quán)利，經(jīng)法院主持調(diào)解，與南京博物院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，要求2025年6月30日前，被告南京博物院向原告展示《捐贈(zèng)繪畫清冊(cè)》上所涉全部藏品原件，并就缺失藏品展示流轉(zhuǎn)材料。

但因原告發(fā)現(xiàn)北京嘉德拍賣公司在2025年5月份的春拍上上拍了仇英《江南春畫卷》，經(jīng)過龐叔令向文物部門舉報(bào)，拍賣被撤銷，引發(fā)了新一輪爭議。目前，原告不僅向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，還于2025年8月向南京市玄武區(qū)人民法院發(fā)起新一輪訴訟，要求法院判令南京博物院對(duì)仇英《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》5件藏品的劃撥、調(diào)劑流向情況進(jìn)行說明，并將上述捐贈(zèng)藏品返還，同時(shí)也請(qǐng)法院判決嘉德拍賣將仇英《江南春》一并返還。

公開資料顯示，仇英《江南春》圖卷被南京藝蘭齋視為“鎮(zhèn)館之寶”，長期受到書畫界、收藏界高度關(guān)注，也一直頗受圈內(nèi)人士爭議。關(guān)鍵知情人、藝蘭齋董事長陸挺已于2025年五月因病去世，畫作當(dāng)初是怎么到他手里的，又什么時(shí)候再次流轉(zhuǎn)到市場上的，已無法親口講述。南京畫家蓋會(huì)寧介紹，仇英《江南春》圖卷確實(shí)有清晰的遞藏記錄，但并未被歷代皇家收藏。該畫作在明清兩代一直由江南地區(qū)的私人收藏家遞藏，傳承有序。

據(jù)媒體報(bào)道，1986年6月，原文化部制定出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

記者為此向南京博物院確認(rèn)上述細(xì)節(jié)，但始終未能得到肯定性回復(fù)。仇英的作品能否公開拍賣？拍賣公司是否要在拍賣前鑒定真?zhèn)危坎┪镳^對(duì)文物的劃撥、調(diào)劑又是怎么回事？記者查閱相關(guān)法律了解到，1982年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國文物保護(hù)法》目前已經(jīng)過7次修訂。新修訂的文物保護(hù)法于2025年3月1日施行，其中第七十三條規(guī)定，文物拍賣企業(yè)拍賣的文物，在拍賣前應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門依照前款規(guī)定進(jìn)行審核，并報(bào)國務(wù)院文物行政部門備案。

拍賣公司撤拍《江南春》后，可能作品已經(jīng)返還給委托人，至于這幅作品是否是當(dāng)年龐家捐贈(zèng)的同一件作品，還要看官方調(diào)查情況。被盜、來歷不明文物，法律規(guī)定是不能在拍賣公司、文物商店進(jìn)行買賣的，仇英在歷史上這么有名氣，這幅畫作真?zhèn)问呛诵膯栴}，如果是真作，肯定屬于文物。被公開拍賣的《江南春》是否是仇英作品，需有關(guān)專業(yè)權(quán)威部門按照文物認(rèn)定程序、專業(yè)鑒定意見等相結(jié)合作出認(rèn)定。實(shí)際上，目前對(duì)古代書畫的鑒定已有多種技術(shù)方法輔助鑒定，如可通過拉曼光譜技術(shù)檢測書畫所用顏料、墨跡的化學(xué)成分，輔助判斷作品年代和真?zhèn)?，亦可通過紅外光譜分析紙張、絹帛的纖維結(jié)構(gòu)和老化程度進(jìn)行鑒別。而像仇英這樣的名家字畫，畫作上肯定留有歷代名家題跋、皇家收藏鑒印等，核實(shí)其中傳承印記的真?zhèn)我彩氰b定的重要參考方法之一。

如果龐家的捐贈(zèng)物最后被鑒定為“偽作”，還能否收回實(shí)現(xiàn)其訴訟目的呢？贈(zèng)與合同屬于諾成合同，在法定情形下是可以撤銷的。文物捐贈(zèng)人將文物捐贈(zèng)博物館，實(shí)質(zhì)目的是贈(zèng)與國家，由國家取得所有權(quán)，其所附義務(wù)即由國家所有、占有并妥善保管，而不能由私人所有或占有。博物館僅作為代表行使管理權(quán)，并無權(quán)擅自對(duì)捐贈(zèng)文物進(jìn)行處分。當(dāng)捐贈(zèng)人履行贈(zèng)與合同、交付捐贈(zèng)物后，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人無權(quán)要求返還。但贈(zèng)與可以附義務(wù)，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。如果博物館將捐贈(zèng)物處分給他人，即與贈(zèng)與人所附義務(wù)不符。顯然，捐贈(zèng)物通過其他途徑進(jìn)行銷售流轉(zhuǎn)，于法于情都不合理。

針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的南京博物院為何遲遲不向捐贈(zèng)人說明原作流轉(zhuǎn)情況等疑問，一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士道出了其中隱情?！八^文物的劃撥、調(diào)劑，是指國有文物收藏單位之間，經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)移文物保管權(quán)的行為，均需要嚴(yán)格履行審批手續(xù)，相信南京博物院也肯定能留下比較完整的手續(xù)?！边@位人士分析，館藏文物從一方撥到另一方，由政府文物主管部門依法行使，文物調(diào)劑也需要履行審批手續(xù)，調(diào)劑館藏一級(jí)文物需經(jīng)國務(wù)院文物行政部門批準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》及相關(guān)規(guī)定，館藏文物一般不允許進(jìn)入文物商店銷售，只有在特定情況下，經(jīng)嚴(yán)格審批程序，部分館藏文物才可能進(jìn)行流轉(zhuǎn)。而對(duì)于非國有館藏的一般文物，若要進(jìn)入文物商店銷售，需確保文物來源合法，并通過有資質(zhì)的文物商店或拍賣企業(yè)進(jìn)行交易，且需經(jīng)文物行政部門審核。

目前最尷尬的是，《江南春》這幅作品因?yàn)榻谶M(jìn)行了拍賣，還有跡可循，其他四件藏品，目前僅有當(dāng)時(shí)捐贈(zèng)時(shí)留下的手寫文字記錄，而沒有照片、影像等記錄，且去向成謎，這勢(shì)必給后續(xù)糾紛化解帶來現(xiàn)實(shí)難題。該案背后不僅僅是仇英這幅作品的真?zhèn)沃疇?，更是博物館管理方面的典型案例，應(yīng)該引起國家文物主管部門、公安機(jī)關(guān)的高度關(guān)注，盡早進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查、查補(bǔ)制度漏洞，避免對(duì)博物館捐贈(zèng)工作造成信任危機(jī)。