強(qiáng)奸嫂子再殺人案受害女子泣不成聲 見義勇為者家屬訴受益人！1月21日，玉溪市中級(jí)人民法院開庭審理了“男子強(qiáng)奸大嫂出獄后刺死見義勇為者”一案的再審。庭審于中午結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。被害人的兒子劉先生表示，20多年前案發(fā)后，當(dāng)時(shí)受到保護(hù)的趙某給了他們家兩個(gè)罐頭和三包糖作為感謝，此后多年再無聯(lián)系。三年前兇手歸案后，趙某也鮮有發(fā)聲。劉先生稱，趙某的態(tài)度讓他感到寒心，并已在兇手歸案同年對(duì)她提起民事訴訟，要求其進(jìn)行補(bǔ)償。

據(jù)該案一審判決書顯示，1996年被告人田永明因強(qiáng)奸其大嫂趙某被判處刑罰。刑滿釋放后，田永明心懷不滿。2002年11月13日晚上8時(shí)許，他持刀到趙某家欲找她泄憤。趙某發(fā)現(xiàn)后從臥室往家外跑，田永明持刀追趕。被害人劉銘富路過時(shí)進(jìn)行阻止，被田永明用刀刺中胸部等部位數(shù)刀，導(dǎo)致失血性休克死亡。隨后，田永明追上趙某連刺數(shù)刀，致其腹部、手臂等部位受傷，后被旁人阻止。田永明作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)。趙某的傷情經(jīng)鑒定達(dá)輕傷。2022年2月，長(zhǎng)沙警方通過視頻偵查、情報(bào)分析，在長(zhǎng)沙縣一出租房?jī)?nèi)抓獲田永明。

田永明在一審開庭時(shí)辯稱，1997年因大嫂趙某誣陷他強(qiáng)奸，導(dǎo)致被判刑，減刑釋放后心里不服，想找趙某把事情說清楚。在案證據(jù)顯示，1998年田永明以刑事判決認(rèn)定其犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清提起申訴，但法院復(fù)查后認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑恰當(dāng)，田永明的申訴理由不成立。一審法院結(jié)合被害人陳述、證人證言、尸檢報(bào)告等證據(jù)，對(duì)田永明的辯解不予采納，判決其犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

一審判決后，田永明不服提出上訴。去年10月28日，云南省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴、維持原判。同日，云南省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為，原判在適用法律上確有錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，決定對(duì)田永明故意殺人案啟動(dòng)再審。1月21日上午該案再審開庭，劉先生旁聽了此次再審開庭。劉先生的代理律師劉文華表示，此次再審控辯雙方仍舊圍繞著定罪和量刑兩個(gè)方面展開辯論。檢方和代理人認(rèn)為原審定罪準(zhǔn)確，但田永明和辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)定為過失致人死亡罪，對(duì)另一被害人趙某是故意傷害罪。在量刑方面，檢方和代理人認(rèn)為原審量刑畸輕，應(yīng)當(dāng)依法糾錯(cuò)，判處被告人死刑。被告人的辯護(hù)律師則認(rèn)為被告人應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡和故意傷害罪，且田永明在逃亡20年間沒有再進(jìn)行犯罪。劉先生稱，有關(guān)部門出具的司法鑒定顯示，其父親當(dāng)年傷口創(chuàng)面的形成并非是由于外力所致，而是主動(dòng)捅刺形成的傷口。司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告表明：劉銘富系他人利用銳器致頸動(dòng)脈破裂后失血性休克死亡。檢驗(yàn)報(bào)告說明劉銘富身上刀傷3處，其中兩處為致命傷。檢察院建議法院從重處罰，建議判處死刑。強(qiáng)奸嫂子再殺人案受害女子泣不成聲 見義勇為者家屬訴受益人！