美國政府日前宣布成立所謂的加沙“和平委員會”，這一旨在解決加沙沖突的組織逐漸顯露出美國更多的霸權(quán)野心。從目前的信息來看，“和平委員會”被打造成撇開聯(lián)合國介入國際爭端的工具，且擬議章程顯示美國將在其中占據(jù)主導(dǎo)地位。

如果這樣的“和平委員會”強(qiáng)勢成立并四處出擊，國際社會迎來的將是各方期待的和平還是“美國為王”的噩夢？

所謂“和平委員會”是美國白宮去年9月發(fā)布的關(guān)于加沙停火與戰(zhàn)后安排的“20點(diǎn)計劃”中的一項內(nèi)容，旨在監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理。然而，現(xiàn)實(shí)進(jìn)展表明，美方的野心不僅限于加沙。

根據(jù)多家媒體報道的“和平委員會”擬議章程草案，加沙被擴(kuò)充為“受沖突影響或威脅的地區(qū)”，其宗旨被定為“促進(jìn)穩(wěn)定，恢復(fù)可靠且合法的治理，并確保受沖突影響或威脅的地區(qū)實(shí)現(xiàn)持久和平”。為此，“需要一個更靈活有效的國際締造和平組織”。

言外之意，美方想把加沙地帶過渡性質(zhì)的“和平委員會”打造為在全球“受沖突影響或威脅的地區(qū)”都可以介入的常設(shè)“國際組織”。國際社會對此非常警惕，認(rèn)為這無異于讓美國掌控一個平行的“美式聯(lián)合國”。

法國總統(tǒng)馬克龍拒絕了加入“和平委員會”的邀請，擔(dān)心該委員會將擁有超出加沙地帶過渡治理范圍的廣泛權(quán)力，并破壞聯(lián)合國框架。美國廣播公司報道指出，“和平委員會”面臨來自盟友的阻力，因?yàn)槭跈?quán)范圍似乎遠(yuǎn)超加沙地帶。多個國家表示收到入會邀請，但領(lǐng)導(dǎo)人不愿明確表示支持。

回顧持續(xù)兩年多的巴以沖突，美國在聯(lián)合國安理會對以色列一味偏袒，頻繁否決獲得國際社會主流認(rèn)可的決議，導(dǎo)致聯(lián)合國系統(tǒng)在處理巴以沖突時作用被極大削弱。然后順勢推出美式加沙解決方案，實(shí)際上是利用了國際社會希望巴以沖突降溫、緩解巴勒斯坦人道災(zāi)難的訴求，實(shí)現(xiàn)了美國“架空聯(lián)合國”的企圖。

美國政府一再質(zhì)疑、阻撓或退出國際機(jī)構(gòu)或組織，以“美國優(yōu)先”為由對他國進(jìn)行關(guān)稅威脅、制裁封鎖，甚至直接軍事襲擊。在這種背景下，美國政府主導(dǎo)的所謂“和平委員會”難以讓人相信是為了國際和平。

頗具戲劇性的是，在得知法國總統(tǒng)拒絕加入“和平委員會”后，美國總統(tǒng)特朗普隨即宣布對法國葡萄酒和香檳征收200%的關(guān)稅，試圖以此脅迫馬克龍改變立場。這種對不愿加入的國家領(lǐng)導(dǎo)人隨意揮舞關(guān)稅大棒的做法，徹底暴露了所謂“和平委員會”的本質(zhì)——它絕非推動和平的國際組織，而更像是確立“美國為王”的“政治實(shí)驗(yàn)室”。

不加入“和平委員會”要被美國總統(tǒng)關(guān)稅威脅，那么加入了之后呢？恐怕還是要聽美國的“吩咐”。根據(jù)媒體公開的擬議章程草案，美國總統(tǒng)在“和平委員會”中的權(quán)力獨(dú)一無二。例如，委員會主席是特朗普，同時他也將單獨(dú)擔(dān)任美國的首任代表。成員國必須由美國總統(tǒng)邀請，并由其國家元首或政府首腦代表出席。主席可續(xù)任，只有在自愿辭職或因喪失行為能力的情況下才能更換，相比之下，成員國任期不得超過三年。但在章程生效首年捐款超過10億美元的成員國，將不受三年任期限制。此外，主席擁有設(shè)立、修改或解散附屬實(shí)體的專屬權(quán)力。每個成員國都將有一票表決權(quán)，所有決定需經(jīng)出席并投票的成員國多數(shù)通過，但還需經(jīng)主席批準(zhǔn)。

按照如此的章程草案，未來的“和平委員會”將是美國的“一言堂”：誰能加入聽美國的，附屬機(jī)構(gòu)聽美國的，決定最終聽美國的。這樣的“和平委員會”滿足了美國政府幻想中“國際社會”的“完美要素”，幾乎就是一切以“美國為王”的舞臺。只是，這樣的幻想真的會實(shí)現(xiàn)嗎？對他國而言，不是噩夢嗎？