男子駕車時突遇螺母擊穿玻璃責任歸屬引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-26 23:16:56 熱評盲盒人

男子駕車時突遇螺母擊穿玻璃責任歸屬引熱議！2026年1月25日，深圳一名男子駕車途中，一枚M20規(guī)格的螺母從天而降，擊穿前擋風玻璃后彈起砸中中控屏，凹陷處距離他的頭部僅5厘米。幸運的是他毫發(fā)無傷，但維修費5000元卻無人賠償。

這枚螺母來自何處尚無定論。它的飛行軌跡不僅是一道物理弧線，更暴露出一條責任斷裂帶——當高空墜物威脅行車安全時，我們究竟該向誰追責？

若螺母確系貨車輪胎固定件脫落所致，責任并非無解。近年來司法實踐已打破“意外免責”的舊邏輯。例如，2025年南京一案中，貨車因螺絲松動導(dǎo)致輪胎掉落，法院認定駕駛員未履行日常檢查義務(wù)，承擔全責。成都成綿高速傳動軸脫落致3人死亡案中，即便交警認定“無責”，法院仍依據(jù)《民法典》推翻結(jié)論，判定車輛“帶病上路”即構(gòu)成過錯。

責任鏈條不止于司機。若經(jīng)鑒定，螺母所在部件存在焊接缺陷或設(shè)計漏洞，制造商同樣難辭其咎。2025年江蘇海門一起側(cè)擋板脫落致死案中，法院認定車輛結(jié)構(gòu)不達標屬制造缺陷，判廠家賠償110萬元。法律早已明確：安全不是偶然，而是每一環(huán)都必須閉環(huán)的責任。

此次事件中涉事車輛未被找到，沒有具體侵權(quán)人，受害者是否只能自認倒霉？答案是否定的?！睹穹ǖ洹返?256條規(guī)定，公共道路管理人若未能證明已盡到清理、防護、警示義務(wù)，須對妨礙通行的物品造成損害承擔責任。多地判例已印證這一原則：混凝土塊從跨橋墜落、鐵塊遺撒路面，即便源頭難查，高速公路管理方仍因巡查頻次不足、監(jiān)控缺失被判賠。

這起螺母事件本質(zhì)上是對公共安全系統(tǒng)的一次壓力測試。它提醒我們，不能總等悲劇發(fā)生才追問責任。貨車出車前的一次檢查，路政單位的一次巡查，制造環(huán)節(jié)的一次質(zhì)檢，都是防止“飛來橫禍”的防線。防線失守，不應(yīng)由個體獨自承受代價。真正的安全，不靠運氣，而靠每一個環(huán)節(jié)都拒絕推諉。別讓下一次幸免，還得靠離頭部那5厘米的距離。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

男子駕車時突遇螺母擊穿玻璃 責任歸屬引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子駕車時突遇螺母擊穿玻璃責任歸屬引熱議