廣西柳州：不交物業(yè)費(fèi)，電梯全停了：千余拆遷農(nóng)戶上樓難 民生困局拷問基層治理底線。住上電梯房，卻過著爬樓命；本該享安居，反倒成囚徒。廣西柳州魚峰區(qū)雒容鎮(zhèn)東悅佳苑安置小區(qū)的一場(chǎng)民生風(fēng)波，刺痛全網(wǎng)。這個(gè)住著1000多戶拆遷農(nóng)戶的安置社區(qū)，因部分業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，物業(yè)直接停運(yùn)全小區(qū)46部電梯，從2025年11月持續(xù)至今，讓無數(shù)老人、孕婦、殘疾人、慢性病患者陷入“上樓難、下樓險(xiǎn)”的絕境。有人家住高層，45天沒敢下樓；有人扛著菜籃、抱著孩子，一步步爬十幾層樓梯；有老人突發(fā)疾病，家人只能背著往下挪，每一步都驚心動(dòng)魄。

事件曝光后，“拆遷戶上樓難”“物業(yè)停電梯催費(fèi)”迅速?zèng)_上熱搜，網(wǎng)友憤怒聲討：安置房不是商品房，拆遷農(nóng)戶不是刁民，用停電梯這種懲罰既違法又失德。一邊是物業(yè)“收不上費(fèi)就沒法維保，不停梯就要擔(dān)安全責(zé)任”的無奈，一邊是村民“沒享過服務(wù)、沒適應(yīng)城市生活、不愿交、交不起”的現(xiàn)實(shí)困境，一場(chǎng)物業(yè)費(fèi)糾紛，撕開了拆遷安置小區(qū)治理缺位、服務(wù)錯(cuò)位、權(quán)益錯(cuò)位的深層傷疤，更拷問著基層治理、物業(yè)服務(wù)、民生保障的底線。

這不是簡(jiǎn)單的“欠費(fèi)vs停梯”矛盾，而是農(nóng)民上樓后的適應(yīng)陣痛、安置小區(qū)的管理真空、物業(yè)與業(yè)主的信任崩塌交織的民生死結(jié)。當(dāng)安居工程變成“困居難題”，當(dāng)溫暖家園變成“爬樓煉獄”，我們必須追問：到底是誰，堵死了拆遷農(nóng)戶的上樓路？

東悅佳苑是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)拆遷安置項(xiàng)目，承載著周邊村鎮(zhèn)上千戶農(nóng)民“從農(nóng)家院住進(jìn)電梯房”的安居夢(mèng)想。2025年之前，村民們陸續(xù)回遷，告別低矮平房，住進(jìn)寬敞明亮的高層住宅，本是喜事一樁，卻在物業(yè)費(fèi)與電梯運(yùn)行的矛盾中徹底變了味。

矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索是0.8元/平方米的物業(yè)費(fèi)。對(duì)城市小區(qū)而言，這個(gè)價(jià)格并不算高，但對(duì)世代務(wù)農(nóng)、剛“上樓”的拆遷農(nóng)戶來說，卻是一筆“從未有過的固定開支”。村民們普遍反映：一是沒習(xí)慣交物業(yè)費(fèi)，過去住農(nóng)家院沒有保潔、沒有電梯、沒有安保，更沒有按月繳費(fèi)的規(guī)矩；二是對(duì)服務(wù)不滿意，小區(qū)垃圾清運(yùn)不及時(shí)、綠化養(yǎng)護(hù)缺位、安保松散、設(shè)施維修拖沓，覺得“沒享受到服務(wù)，憑啥交錢”；三是部分家庭收入不穩(wěn)定，拆遷補(bǔ)償款有限，中老年村民無固定工作，每一分錢都要精打細(xì)算，能拖則拖、能欠則欠。

久而久之，小區(qū)物業(yè)費(fèi)收繳率持續(xù)走低，物業(yè)資金鏈緊張，拖欠電梯維保公司33萬元維保費(fèi)，電梯面臨“脫保停運(yùn)”的風(fēng)險(xiǎn)。按照《特種設(shè)備安全法》，未維保、未年檢的電梯嚴(yán)禁運(yùn)行，否則一旦發(fā)生墜梯、困人事故，物業(yè)、維保方都要承擔(dān)法律責(zé)任。

2025年11月，物業(yè)在小區(qū)張貼停梯公告，以“欠費(fèi)導(dǎo)致無法維保、存在重大安全隱患”為由，陸續(xù)關(guān)停全小區(qū)46部電梯。起初只是部分單元停運(yùn)，到12月下旬，所有電梯徹底“趴窩”，整個(gè)小區(qū)陷入“無梯可用”的癱瘓狀態(tài)。

現(xiàn)場(chǎng)畫面令人揪心：高層住戶望樓興嘆，家住18樓、20樓的老人干脆鎖門不出、囤糧度日，有人連續(xù)45天沒下過樓，生活用品全靠親友幫忙送；孕婦、殘疾人、術(shù)后康復(fù)患者出門如同“闖關(guān)”，扶著扶手一步一挪，每層樓都要休息，十幾層樓要爬近一小時(shí)，稍有不慎就有摔倒風(fēng)險(xiǎn)；放學(xué)的孩子背著書包蹦蹦跳跳爬樓梯，磕碰擦傷成了家常便飯；有老人突發(fā)高血壓、心臟病，家人急得滿頭大汗，只能背著、扶著慢慢往下挪，錯(cuò)過最佳救治時(shí)間；租戶紛紛退租，商鋪生意冷清，曾經(jīng)熱鬧的安置小區(qū)傍晚沒了廣場(chǎng)舞、沒了孩童嬉鬧，只剩寂靜與無奈。

一位70多歲的回遷老人含淚訴說：“我們是農(nóng)民，一輩子住平房，突然住高樓，本想享清福，現(xiàn)在倒好，天天爬樓梯，比種地還累！” 更讓已繳費(fèi)業(yè)主寒心的是，自己按時(shí)交錢，卻要為欠費(fèi)鄰居“連坐買單”，電梯全停、出行受阻，合法權(quán)益被無辜侵害，維權(quán)無門、投訴無果，只能默默承受。

物業(yè)回應(yīng)稱：“不是故意停梯，是實(shí)在沒錢交維保費(fèi)，電梯脫保后不敢運(yùn)行，一旦出事故，誰都擔(dān)不起責(zé)任。我們也想恢復(fù)電梯，可收不上物業(yè)費(fèi)，一切都是空談?！?/p>

電梯停運(yùn)后，物業(yè)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“為安全、為合規(guī)”，但從法律層面來看，無論欠費(fèi)原因如何、無論維保壓力多大，物業(yè)以“全小區(qū)停電梯”方式催繳物業(yè)費(fèi)都是明確違法行為，嚴(yán)重侵害業(yè)主合法權(quán)益。近年來，最高法、司法部、住建部多次發(fā)文，明確劃定物業(yè)催費(fèi)“紅線”，《民法典》更是直接給出“鐵規(guī)”。

電梯屬于業(yè)主共有設(shè)施，物業(yè)無權(quán)擅自停運(yùn)。根據(jù)《民法典》第271條、第274條，建筑區(qū)劃內(nèi)的電梯、樓道、綠地等屬于業(yè)主共有部分，業(yè)主對(duì)其享有共有和共同管理的權(quán)利。物業(yè)公司只是受業(yè)主委托負(fù)責(zé)電梯日常維保、運(yùn)行管理，沒有所有權(quán)、更沒有單方面停運(yùn)權(quán)，即便部分業(yè)主欠費(fèi)，也不能剝奪全體業(yè)主對(duì)共有設(shè)施的使用權(quán)。

停電梯催費(fèi)違反《民法典》禁止性規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?44條第三款明確：物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。最高法在2025年12月發(fā)布的典型案例中進(jìn)一步明確：電梯、門禁屬于業(yè)主基本生活保障設(shè)施，限制使用、擅自停運(yùn)本質(zhì)是不當(dāng)侵害業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)，屬于違法行為。即便業(yè)主逾期欠費(fèi)，物業(yè)只能通過催告、調(diào)解、訴訟、仲裁等合法途徑維權(quán)，絕不能用“停梯、停水、停電”等極端手段報(bào)復(fù)。

“連坐式”全停電梯嚴(yán)重侵害已繳費(fèi)業(yè)主權(quán)益。東悅佳苑并非所有業(yè)主都欠費(fèi)，仍有大量村民按時(shí)足額繳費(fèi)，物業(yè)不分欠費(fèi)、繳費(fèi)，直接全停電梯，是典型的“一刀切”“連坐懲罰”，既違背公平原則，也違反物業(yè)服務(wù)合同約定。已繳費(fèi)業(yè)主履行了繳費(fèi)義務(wù)，有權(quán)享受電梯服務(wù)，物業(yè)擅自停運(yùn)構(gòu)成合同違約，業(yè)主可依法起訴要求恢復(fù)運(yùn)行、賠償損失。

電梯維保責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給業(yè)主。《特種設(shè)備安全法》規(guī)定，物業(yè)是電梯使用管理第一責(zé)任人，必須保障電梯定期維保、年檢合格、安全運(yùn)行，維保費(fèi)用從物業(yè)費(fèi)、公共收益（廣告、車位出租等）中列支。即便部分業(yè)主欠費(fèi)，物業(yè)也應(yīng)通過合法途徑追繳，不能以“沒錢維?！睘橛缮米酝＿\(yùn)電梯，更不能將企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)嫁給全體業(yè)主承擔(dān)。

輿論場(chǎng)上，有人指責(zé)拆遷農(nóng)戶“素質(zhì)低、不講理、住樓房還想享免費(fèi)服務(wù)”，但深入了解才發(fā)現(xiàn)，村民不愿交物業(yè)費(fèi)絕非“刁民耍賴”，而是“農(nóng)民上樓”后的真實(shí)陣痛，是認(rèn)知、收入、服務(wù)三重錯(cuò)位的結(jié)果。

生活習(xí)慣的巨大落差讓村民難以接受“城市規(guī)則”。世代居住農(nóng)村的村民習(xí)慣了獨(dú)門獨(dú)院、自給自足，沒有物業(yè)費(fèi)、保潔費(fèi)、電梯費(fèi)的概念，突然進(jìn)入城市小區(qū)要遵守“繳費(fèi)享服務(wù)”的規(guī)則，心理上難以接受。

收入結(jié)構(gòu)單一，部分家庭“交不起”。拆遷安置小區(qū)的業(yè)主多為失地農(nóng)民，中老年村民無固定工作，收入來源主要靠拆遷補(bǔ)償款、零工、子女贍養(yǎng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。0.8元/平方米看似不貴，一套100平方米的房子一年物業(yè)費(fèi)近千元，對(duì)低收入家庭來說是一筆不小的固定開支，能拖則拖、能欠則欠成為無奈選擇。

物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)，村民“不服氣、不愿交”。多位村民反映，小區(qū)入住后物業(yè)服務(wù)長(zhǎng)期缺位：垃圾堆積、樓道臟亂、綠化荒蕪、安保松散、設(shè)施壞了沒人修、投訴沒人管，“錢交了，服務(wù)沒享受到，憑啥繼續(xù)交？” 物業(yè)服務(wù)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不匹配是村民拒繳物業(yè)費(fèi)的核心原因。

安置小區(qū)治理缺位，基層協(xié)調(diào)機(jī)制失靈。拆遷安置小區(qū)不同于商品房小區(qū)，業(yè)主群體特殊、需求特殊，需要社區(qū)、街道、住建部門提前介入、主動(dòng)協(xié)調(diào)、柔性治理。但東悅佳苑的現(xiàn)實(shí)是，物業(yè)簡(jiǎn)單套用商品房管理模式，不考慮村民實(shí)際情況；基層社區(qū)未建立“物業(yè)+村民+社區(qū)”三方協(xié)商機(jī)制，矛盾從小拖大，從欠費(fèi)演變成停梯，最終一發(fā)不可收拾。

更值得反思的是，拆遷安置小區(qū)的物業(yè)費(fèi)政策缺乏針對(duì)性保障。多地政策明確，安置房前期物業(yè)可享受政府補(bǔ)貼、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、對(duì)困難家庭給予物業(yè)費(fèi)減免，但在實(shí)際執(zhí)行中補(bǔ)貼不到位、減免不落地、政策不透明，村民不知情、物業(yè)不落實(shí)，最終矛盾全部集中在“業(yè)主欠費(fèi)、物業(yè)停梯”上。

東悅佳苑電梯停運(yùn)事件不是孤例。近年來，全國多地拆遷安置小區(qū)爆發(fā)物業(yè)費(fèi)糾紛、電梯停運(yùn)、物業(yè)服務(wù)癱瘓等問題，成為基層治理的突出痛點(diǎn)。背后折射的是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中拆遷安置小區(qū)治理體系不健全、服務(wù)供給不匹配、民生保障不到位的深層問題。

管理模式“一刀切”，忽視安置小區(qū)特殊性。多數(shù)地方將拆遷安置小區(qū)等同于商品房小區(qū)，直接市場(chǎng)化招標(biāo)物業(yè)，套用統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理模式，未考慮失地農(nóng)民的收入水平、生活習(xí)慣、認(rèn)知差異，導(dǎo)致“規(guī)則水土不服”，矛盾頻發(fā)。

物業(yè)服務(wù)“商業(yè)化”，缺乏民生溫度。部分物業(yè)企業(yè)重盈利、輕服務(wù)，重收費(fèi)、輕管理，不針對(duì)安置小區(qū)優(yōu)化服務(wù)，不主動(dòng)溝通村民，不解決實(shí)際問題，只靠催費(fèi)、停梯等極端手段維持運(yùn)營(yíng)，徹底喪失業(yè)主信任。

基層治理“真空化”，協(xié)調(diào)機(jī)制缺失。街道、社區(qū)作為基層治理主體，未主動(dòng)介入安置小區(qū)矛盾，未建立常態(tài)化協(xié)商、調(diào)解、幫扶機(jī)制，對(duì)物業(yè)費(fèi)收繳、電梯運(yùn)行、物業(yè)服務(wù)等問題“睜一只眼閉一只眼”，等到矛盾激化、輿情爆發(fā)才被動(dòng)處置。

民生保障“碎片化”，政策落地不到位。安置房政府補(bǔ)貼、困難家庭物業(yè)費(fèi)減免、公共收益反哺小區(qū)等政策，在很多地方流于形式，補(bǔ)貼資金被截留、減免政策不公開、公共收益被侵占，村民未享受到政策紅利，物業(yè)未得到資金支持，雙方只能互相消耗。

農(nóng)民轉(zhuǎn)型“脫節(jié)化”，市民化進(jìn)程緩慢。拆遷不僅是“住樓房”，更是“變市民”，需要政府、社區(qū)開展政策宣傳、習(xí)慣引導(dǎo)、技能培訓(xùn)、就業(yè)幫扶，幫助村民適應(yīng)城市生活、樹立繳費(fèi)意識(shí)、提升收入水平。但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)地方只重“物理安置”，不重“心理融入、能力提升”，導(dǎo)致村民“身住樓房，心仍在農(nóng)村”，難以適應(yīng)城市治理規(guī)則。

當(dāng)“農(nóng)民上樓”只完成了居住空間的轉(zhuǎn)變，未完成生活方式、治理規(guī)則、民生保障的同步轉(zhuǎn)變，物業(yè)費(fèi)糾紛、電梯停運(yùn)、鄰里矛盾等問題必然會(huì)反復(fù)爆發(fā)，東悅佳苑只是其中一個(gè)縮影。

電梯停運(yùn)45天，千余村民爬樓求生，東悅佳苑事件已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的物業(yè)糾紛，而是必須立即解決的民生急事、基層治理的大事。截至目前，當(dāng)?shù)亟值?、社區(qū)已介入?yún)f(xié)調(diào)，物業(yè)、維保方、村民三方談判，力爭(zhēng)盡快恢復(fù)電梯運(yùn)行，但要從根本上破解安置小區(qū)治理死結(jié)，必須拿出系統(tǒng)性解決方案，絕不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。

對(duì)物業(yè)企業(yè)而言，必須立即糾正違法停梯行為，無條件恢復(fù)電梯運(yùn)行，嚴(yán)格遵守《民法典》規(guī)定，通過合法途徑催繳物業(yè)費(fèi)，不得再采取“連坐式”極端手段；同時(shí)提升服務(wù)質(zhì)量，做到保潔到位、安保到位、維修到位、溝通到位，用服務(wù)換取信任，用誠意化解矛盾。

對(duì)基層政府而言，要扛起安置小區(qū)治理主體責(zé)任：緊急兜底，協(xié)調(diào)財(cái)政資金、公共收益墊付電梯維保費(fèi)，立即恢復(fù)電梯運(yùn)行，保障村民基本出行；柔性協(xié)商，建立“社區(qū)+物業(yè)+村民代表”三方議事機(jī)制，針對(duì)拆遷農(nóng)戶實(shí)際制定差異化繳費(fèi)政策，對(duì)困難家庭給予減免、緩繳；政策落地，足額兌現(xiàn)安置房物業(yè)補(bǔ)貼，規(guī)范小區(qū)公共收益管理，全部用于電梯維保、設(shè)施維修、服務(wù)提升，減輕業(yè)主繳費(fèi)壓力；引導(dǎo)轉(zhuǎn)型，開展村民市民化培訓(xùn)，宣傳物業(yè)服務(wù)政策、繳費(fèi)義務(wù)、維權(quán)渠道，幫助村民適應(yīng)城市生活。

對(duì)村民業(yè)主而言，要樹立“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”意識(shí)，享受物業(yè)服務(wù)就應(yīng)履行繳費(fèi)義務(wù)，對(duì)服務(wù)不滿可通過投訴、協(xié)商、成立業(yè)委會(huì)等合法途徑維權(quán)，絕不能惡意欠費(fèi)、拒不繳費(fèi)，最終損害全體業(yè)主利益；已繳費(fèi)業(yè)主也要主動(dòng)維權(quán)，監(jiān)督物業(yè)履職，推動(dòng)小區(qū)治理規(guī)范化。

對(duì)行業(yè)監(jiān)管而言，要加強(qiáng)物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管，嚴(yán)厲查處“停梯催費(fèi)、服務(wù)缺位、亂收費(fèi)”等違法行為，將安置小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量納入信用考核，對(duì)失信企業(yè)清出市場(chǎng)；同時(shí)出臺(tái)拆遷安置小區(qū)物業(yè)管理專項(xiàng)辦法，明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼政策、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、治理責(zé)任，從制度上破解治理難題。

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏?！?拆遷安置的初心是讓失地農(nóng)民告別破舊房屋，住上安全、舒適、便捷的電梯房，實(shí)現(xiàn)“安居”到“樂業(yè)”的轉(zhuǎn)變。東悅佳苑的46部停運(yùn)電梯卻讓這份初心蒙塵，讓千余村民陷入“上樓難、下樓險(xiǎn)”的困局，令人痛心、更令人反思。

0.8元的物業(yè)費(fèi)不該成為拆遷農(nóng)戶的“心頭刺”；46部電梯不該成為物業(yè)催費(fèi)的“籌碼”；安置小區(qū)不該成為基層治理的“遺忘角落”。農(nóng)民上樓不僅是房子的升級(jí)，更是生活的升級(jí)、治理的升級(jí)、保障的升級(jí)。

電梯可以很快恢復(fù)運(yùn)行，但村民心中的信任裂痕、安置小區(qū)的治理漏洞、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民生短板需要更長(zhǎng)時(shí)間、更細(xì)舉措、更暖溫度去修復(fù)、去填補(bǔ)、去完善。

愿每一位拆遷農(nóng)戶都能真正“住有所居、居有所安、行有所便”；愿每一個(gè)安置小區(qū)都能告別矛盾與紛爭(zhēng)，成為溫暖、和諧、有溫度的家園；愿基層治理不再“一刀切”，物業(yè)服務(wù)不再“商業(yè)化”，民生保障不再“碎片化”，讓“安居夢(mèng)”真正照進(jìn)每一個(gè)拆遷戶的現(xiàn)實(shí)。

別讓電梯停運(yùn)停掉了民生溫度；別讓物業(yè)費(fèi)糾紛毀掉了安居初心。農(nóng)民上樓更要上心；安置小區(qū)更要安心，這才是城鎮(zhèn)化最該守住的底線。