87版電視劇《紅樓夢》播出近四十年后，劇中賈寶玉與薛寶釵的扮演者在2026年3月因?qū)巧睦斫夥制缫l(fā)了一場網(wǎng)絡(luò)熱議。這場風(fēng)波始于賈寶玉扮演者歐陽奮強(qiáng)發(fā)布的一段視頻，他在視頻中直言薛寶釵是《紅樓夢》里“最矛盾的人物”，并用一個(gè)“裝”字概括其核心特質(zhì)，認(rèn)為她的言行皆是利益驅(qū)動(dòng)的功利表演。歐陽奮強(qiáng)還呼吁現(xiàn)代女性學(xué)習(xí)林黛玉的“真性情”，摒棄薛寶釵的“偽裝術(shù)”。盡管他在視頻后半段試圖緩和觀點(diǎn)，承認(rèn)寶釵“善是真的暖，惡是藏得無奈”，但前期對(duì)寶釵的尖銳批判仍引發(fā)了廣泛爭論。

隨后，薛寶釵的扮演者張莉公開反駁，明確表示不同意歐陽奮強(qiáng)的看法，并以關(guān)鍵情節(jié)發(fā)出靈魂拷問：若薛寶釵一心攀附賈府權(quán)勢，為何在賈家徹底敗落、寶玉流落街頭之際，反而主動(dòng)尋回寶玉？這本是擺脫“累贅”的最佳時(shí)機(jī)。張莉還強(qiáng)調(diào)解讀角色需結(jié)合封建社會(huì)的時(shí)代背景，正視人物的復(fù)雜性。

兩位主演的觀點(diǎn)交鋒讓討論持續(xù)發(fā)酵，有網(wǎng)友調(diào)侃這是經(jīng)典劇“四十年后的售后”，也有聲音認(rèn)為相關(guān)觀點(diǎn)過于感性單薄，存在刻意制造話題博取流量之嫌。針對(duì)這場由經(jīng)典劇主演引發(fā)的角色爭論，封面新聞?dòng)浾邔ＴL了中國紅樓夢學(xué)會(huì)副會(huì)長、南京大學(xué)文學(xué)院教授苗懷明以及安徽師范大學(xué)教授俞曉紅，兩位學(xué)者均給出了理性客觀的解讀。

苗懷明教授表示，《紅樓夢》的人物塑造本就立體豐滿，不同視角衍生出不同理解是再正常不過的事?！镑煊窈蛯氣O代表著女性的兩種性格，只有選擇的不同，沒有高下好壞的差別?！彼赋?，非專業(yè)研究者評(píng)價(jià)《紅樓夢》人物時(shí)往往帶有感性色彩，多元社會(huì)理應(yīng)包容不同觀點(diǎn)。此次爭論登上熱搜，恰恰印證了《紅樓夢》經(jīng)久不衰的文化影響力。

俞曉紅則從紅學(xué)研究歷史的角度解讀，指出歐陽奮強(qiáng)與張莉爭論的是文學(xué)人物薛寶釵，而非彼此本人。事實(shí)上，釵黛優(yōu)劣之爭自《紅樓夢》問世以來已延續(xù)兩百多年，對(duì)薛寶釵形象的多元解讀本就是紅學(xué)的常態(tài)，不同觀點(diǎn)的碰撞實(shí)屬正常。

苗懷明同時(shí)嚴(yán)肅指出爭論中的關(guān)鍵問題：此次討論中，賈寶玉流落街頭、寶釵尋回寶玉等情節(jié)，均出自87版電視劇改編，并非120回本《紅樓夢》原著內(nèi)容。建議大家討論時(shí)要分清源自小說原著還是電視劇改編，多看原書，以原書為準(zhǔn)。他還給出三點(diǎn)建議：一是學(xué)會(huì)換位思考，采取代入法解讀人物；二是拒絕標(biāo)簽化評(píng)價(jià)，對(duì)待虛構(gòu)角色應(yīng)秉持客觀包容的態(tài)度；三是尊重多元差異，寬容和自己不一樣的觀點(diǎn)和聲音。

釵黛之爭并非當(dāng)代新話題。清代便有紅學(xué)愛好者因觀點(diǎn)分歧幾乎動(dòng)手。兩百多年來，“擁林派”與“擁薛派”各執(zhí)一詞，從未有絕對(duì)定論。歷代紅學(xué)專家都留下精彩解讀，如歐麗娟在《大觀紅樓》《紅樓夢人物立體論》中明確提出：薛寶釵的處世圓融并非“虛偽”與“偽裝”，而是封建禮教規(guī)訓(xùn)下貴族女性的生存智慧與自我克制。她對(duì)他人的體恤、對(duì)秩序的恪守，皆有其文化邏輯與人性溫度，不應(yīng)被簡化為“裝”。

當(dāng)下信息渠道豐富多元，與其在網(wǎng)絡(luò)上陷入“非黑即白”的簡陋爭吵，不如回歸文本本身，深耕專業(yè)且深度的解讀。這場主演隔空論戰(zhàn)終會(huì)平息，但《紅樓夢》的文化魅力永不褪色。唯有放下偏見、保持寬容，沉下心閱讀原著、汲取專業(yè)解讀，才能真正讀懂這部經(jīng)典的深意與溫度。