男子30萬(wàn)買(mǎi)12瓶茅臺(tái)5瓶系假酒 尷尬飯局引發(fā)維權(quán)拉鋸戰(zhàn)！一場(chǎng)為宴請(qǐng)重要賓客精心籌備的飯局，因?yàn)橐槐拔兜啦粚?duì)”的茅臺(tái)酒陷入了極度尷尬的境地。四川德陽(yáng)的魏先生在2025年10月1日于廣漢市廣盛昌食品經(jīng)營(yíng)部花費(fèi)30.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了兩件共12瓶“50年茅臺(tái)酒”。后來(lái)，一瓶送檢被第三方鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為“不符合標(biāo)準(zhǔn)要求”，五瓶被貴州茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定為“與公司產(chǎn)品特征不相符”。

雖然手握鑒定報(bào)告，商家當(dāng)初還書(shū)面承諾“假一賠十”，但魏先生的維權(quán)過(guò)程并不順利，一場(chǎng)關(guān)于賠償、責(zé)任與誠(chéng)信的拉鋸戰(zhàn)由此展開(kāi)。目前，廣漢市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已介入調(diào)查處理此事。

魏先生因公司接待需求，長(zhǎng)期與廣盛昌經(jīng)營(yíng)部合作，對(duì)其頗為信任。這批茅臺(tái)酒中，四瓶為2004年至2011年批次的茅臺(tái)50年，單價(jià)高達(dá)28000元；另外八瓶為2023年至2025年批次的茅臺(tái)50年，單價(jià)為24500元。整批酒水總價(jià)30.8萬(wàn)元。廣盛昌經(jīng)營(yíng)部出具的出庫(kù)單不僅標(biāo)注了每瓶酒的瓶身編號(hào)，還在顯眼位置寫(xiě)明承諾——“假一賠十”。

訂購(gòu)的這批茅臺(tái)送出幾瓶后，留存的茅臺(tái)在一次重要宴請(qǐng)中開(kāi)了瓶?？腿藘H飲幾杯后便說(shuō)：“這酒有點(diǎn)不對(duì)！”這句話(huà)讓在場(chǎng)的人面面相覷。魏先生當(dāng)場(chǎng)撥通了酒水提供商廣盛昌經(jīng)營(yíng)部的電話(huà)，并開(kāi)啟免提，試圖求證。對(duì)方態(tài)度堅(jiān)決，一口咬定“酒沒(méi)問(wèn)題，假一賠十”，當(dāng)場(chǎng)拒絕了魏先生的退貨要求。

魏先生決心查個(gè)水落石出，自證清白。他委托妹妹將一瓶2024年出廠(chǎng)的茅臺(tái)酒送往廣東中九檢測(cè)鑒定有限公司進(jìn)行檢測(cè)。這家第三方機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)論是：依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)《地理標(biāo)志產(chǎn)品：貴州茅臺(tái)酒GB/T18356-2007》中感官要求，經(jīng)綜合判定，本品不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。銷(xiāo)售商和供貨商均表示不認(rèn)可，堅(jiān)稱(chēng)只相信茅臺(tái)官方的鑒定結(jié)果。

無(wú)奈之下，魏先生撥打市長(zhǎng)熱線(xiàn)投訴，廣漢市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)迅速受理并介入調(diào)查，茅臺(tái)官方也派員前往廣漢調(diào)查取證。最終，經(jīng)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室鑒定，送檢的五瓶酒樣與公司產(chǎn)品特征不相符。魏先生再次將另外四瓶酒送檢，鑒定結(jié)果依然顯示這些酒與公司產(chǎn)品特征不相符。

手握官方鑒定報(bào)告，魏先生正式向銷(xiāo)售商廣盛昌經(jīng)營(yíng)部提出索賠。他認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》，消費(fèi)者可以要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。然而，銷(xiāo)售商雖然承認(rèn)酒出自自家門(mén)店，也認(rèn)可鑒定報(bào)告，但在賠償金額上始終無(wú)法與魏先生達(dá)成一致。魏先生要求退一賠三，但銷(xiāo)售商只愿意退一賠一或拿老酒來(lái)抵償。

廣盛昌經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人祝某和王某表示，他們只是中間商，掙點(diǎn)差價(jià)，不知情。這批“50年茅臺(tái)”屬于高端稀缺產(chǎn)品，平時(shí)店里沒(méi)有現(xiàn)貨。當(dāng)時(shí)魏先生急需兩件，他們是臨時(shí)從外地供貨商——興華豐明洋酒水經(jīng)營(yíng)部調(diào)配的貨。事發(fā)后，他們也在積極與上家溝通，但因賠償金額差距太大，未能達(dá)成一致。

事件的核心最終指向了外地供貨商——明洋酒水。該店負(fù)責(zé)人李某承認(rèn)這批貨的來(lái)源復(fù)雜，是從多個(gè)“收老酒”的商家手中征集而來(lái)。她曾與魏先生商量過(guò)“退一賠12瓶老酒”的方案，但未獲同意。李某提出新的解決方案，即她的上家愿意“退一”賠12瓶老酒，她自己愿意再出12瓶普茅賠給魏總。

截至記者發(fā)稿時(shí)，魏先生與廣盛昌、明洋酒水三方仍未就賠償事宜達(dá)成一致。魏先生表示，如果協(xié)商不成，不排除使用法律手段維權(quán)，讓售假商兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾。