債務(wù)人不幸離世，生前欠下的債務(wù)該由誰來償還？廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院公布了一起被收入最高人民法院案例庫的案件，明確了放棄繼承與債務(wù)承擔(dān)的法律邊界。

2022年，廣西柳州柳城縣女子梁某在葵某的見證下向陳某借款5萬元。后梁某病故，生前未償還該筆借款，離世后留有房產(chǎn)、公司股權(quán)等遺產(chǎn)，其母唐某、兒子小謝為法定繼承人。

陳某訴至法院，要求唐某、小謝在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)清償借款本息，葵某承擔(dān)一般保證責(zé)任。唐某、小謝提交了放棄遺產(chǎn)繼承聲明，主張無需償債。但陳某申請(qǐng)查詢發(fā)現(xiàn)，梁某名下銀行賬戶在其病故后仍被頻繁存取。法院審理認(rèn)為，唐某、小謝二人實(shí)際管理、處置遺產(chǎn)，視為接受繼承，其放棄繼承的聲明損害他人利益，屬無效聲明。

法院判決唐某、小謝在繼承梁某遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償借款本息；葵某因未約定保證方式，承擔(dān)一般保證責(zé)任，在梁某遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)履行清償義務(wù)。

姚靜云法官表示，在借貸關(guān)系中，合同的履行是確保債權(quán)人權(quán)益保障和秩序穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，當(dāng)借款人因不可預(yù)見的原因離世時(shí)，繼承人多采取放棄繼承方式以免除債務(wù)承擔(dān)，這一行為涉及對(duì)放棄繼承的正當(dāng)性和合法性認(rèn)定。

民法典第1124條第1款規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。放棄繼承有時(shí)間限制，需在繼承開始后、遺產(chǎn)實(shí)際處理前。若繼承人以實(shí)際行動(dòng)（占有、處分遺產(chǎn)）接受繼承，即使未明確表示，也可能被推定為接受；不得損害社會(huì)和他人利益或者逃避法定義務(wù)。

該案中，唐某、謝某在梁某死亡即繼承開始后，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)有處分行為——梁某名下賬戶在其病故后仍有頻繁存取，應(yīng)認(rèn)定繼承人已經(jīng)繼承。他們?cè)谠V訟中的放棄繼承意思表示是遺產(chǎn)分割之后對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的放棄，損害他人利益，為無效意思表示。

根據(jù)民法典第1161條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繼承人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)的是以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限的有限清償責(zé)任，即使認(rèn)定放棄繼承無效，事實(shí)上并不會(huì)損害繼承人的合法權(quán)益。

反之，如果繼承人均以放棄繼承為由，拒不以被繼承人的遺產(chǎn)清償生前債務(wù)，違背“欠債還錢”的公序良俗和誠實(shí)信用的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。法官進(jìn)一步提醒，如果繼承人均明確表示放棄繼承，但遺產(chǎn)又存在實(shí)際管理人，繼承人仍實(shí)際占有、使用遺產(chǎn)，債權(quán)人可以繼承人為被告，要求其配合債權(quán)人以該財(cái)產(chǎn)清償被繼承人債務(wù)。