關(guān)于收買被拐兒童的買家是否“買賣同罪”,徐偉表示,我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十一條明確規(guī)定了收買被拐賣的兒童罪,收買被拐賣的兒童的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。早在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》中,就已經(jīng)對(duì)該條款作出關(guān)鍵修改,將原來(lái)“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定,調(diào)整為“對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為,不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,可以從輕處罰”。這意味著,只要實(shí)施了收買被拐兒童的行為,就必然構(gòu)成刑事犯罪,原則上都要追究刑事責(zé)任。公眾常說(shuō)的“買賣同罪”,是指拐賣、收買行為均屬于刑事犯罪,均會(huì)被依法追究刑事責(zé)任,而非二者的法定刑完全一致。對(duì)于沒(méi)有虐待行為、不阻礙解救的買家,法律可以從輕處罰,但原則上非免除處罰。如果買家在收買后還存在非法拘禁、虐待、傷害等行為,還會(huì)被數(shù)罪并罰,面臨更重的刑罰。
對(duì)于苦苦尋子多年的受害家庭而言,能否向“梅姨”主張民事賠償也是大家關(guān)心的重點(diǎn)。徐偉表示,根據(jù)法律規(guī)定,受害家庭有明確的索賠權(quán)利,可通過(guò)兩類訴訟主張對(duì)應(yīng)賠償項(xiàng)目。一方面,在刑事訴訟過(guò)程中,受害家庭可以提起刑事附帶民事訴訟,要求“梅姨”賠償尋親過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際物質(zhì)損失,包括多年來(lái)尋子的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、尋人啟事費(fèi)用等為恢復(fù)監(jiān)護(hù)狀態(tài)支出的合理費(fèi)用。需要明確的是,刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失,不支持精神損害賠償主張。另一方面,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及相關(guān)司法解釋,非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù),導(dǎo)致親子關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害的,監(jiān)護(hù)人有權(quán)另行提起民事訴訟,主張精神損害賠償。