3月21日，廣州市公安局發(fā)布通報，潛逃20余年的“張維平等人拐賣兒童案”關(guān)鍵人物“梅姨”謝某某已被抓獲。經(jīng)審訊，她對參與販賣兒童的犯罪事實供認不諱，目前已被依法執(zhí)行逮捕，案件正在進一步辦理中。

這起涉及9名被拐兒童的重大案件，在主犯張維平等人被執(zhí)行死刑后，終于迎來關(guān)鍵進展。針對公眾關(guān)心的法律問題，北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉律師進行了專業(yè)普法解讀。

關(guān)于“梅姨”作為“中間人”的罪行，徐偉表示，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十條，拐賣婦女、兒童罪包括以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一。即使只實施了接送、中轉(zhuǎn)、介紹販賣的行為，只要參與了拐賣鏈條的任何一環(huán)，就構(gòu)成拐賣兒童罪，屬于共同犯罪。從目前通報的案情來看，“梅姨”參與了9名兒童的拐賣行為，符合該條款中“拐賣兒童三人以上”的加重處罰情節(jié)，對應(yīng)的法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。此前該案主犯張維平已因拐賣兒童罪被執(zhí)行死刑，而“梅姨”作為核心中轉(zhuǎn)、販賣環(huán)節(jié)，若最終查實犯罪情節(jié)特別嚴重，仍可能被判處死刑。

對于案件是否過了追訴時效的問題，徐偉解釋，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為二十年；如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。更重要的是，《中華人民共和國刑法》第八十八條明確規(guī)定，在公安機關(guān)立案偵查以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。該案案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳早已將其列為督辦案件，公安機關(guān)在2016年就已立案偵查，“梅姨”多年來一直逃避偵查，因此完全不受追訴時效的限制，無論潛逃多久，司法機關(guān)都有權(quán)依法追究其刑事責(zé)任。

關(guān)于收買被拐兒童的買家是否“買賣同罪”，徐偉表示，我國《中華人民共和國刑法》第二百四十一條明確規(guī)定了收買被拐賣的兒童罪，收買被拐賣的兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。早在《中華人民共和國刑法修正案（九）》中，就已經(jīng)對該條款作出關(guān)鍵修改，將原來“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，調(diào)整為“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰”。這意味著，只要實施了收買被拐兒童的行為，就必然構(gòu)成刑事犯罪，原則上都要追究刑事責(zé)任。公眾常說的“買賣同罪”，是指拐賣、收買行為均屬于刑事犯罪，均會被依法追究刑事責(zé)任，而非二者的法定刑完全一致。對于沒有虐待行為、不阻礙解救的買家，法律可以從輕處罰，但原則上非免除處罰。如果買家在收買后還存在非法拘禁、虐待、傷害等行為，還會被數(shù)罪并罰，面臨更重的刑罰。

對于苦苦尋子多年的受害家庭而言，能否向“梅姨”主張民事賠償也是大家關(guān)心的重點。徐偉表示，根據(jù)法律規(guī)定，受害家庭有明確的索賠權(quán)利，可通過兩類訴訟主張對應(yīng)賠償項目。一方面，在刑事訴訟過程中，受害家庭可以提起刑事附帶民事訴訟，要求“梅姨”賠償尋親過程中產(chǎn)生的實際物質(zhì)損失，包括多年來尋子的交通費、住宿費、誤工費、尋人啟事費用等為恢復(fù)監(jiān)護狀態(tài)支出的合理費用。需要明確的是，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，不支持精神損害賠償主張。另一方面，根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系遭受嚴重損害的，監(jiān)護人有權(quán)另行提起民事訴訟，主張精神損害賠償。