雖然“梅姨”是一系列拐賣(mài)案件的關(guān)鍵人物,但因真實(shí)身份等關(guān)鍵信息缺失,導(dǎo)致“梅姨”始終未能歸案。警方發(fā)現(xiàn),“梅姨”只販賣(mài)不參與拐騙,且主要與張維平合作,暴露出來(lái)的線索較少,而且張維平也不知道“梅姨”的真實(shí)姓名、家庭住址、戶(hù)籍等信息。后來(lái),警方根據(jù)張維平的供述,找到了一名老漢,但也沒(méi)有得到任何關(guān)于“梅姨”的直接證據(jù)或信息。
北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉律師分析稱(chēng),據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,哪怕只實(shí)施了接送、中轉(zhuǎn)、介紹販賣(mài)的行為,只要參與了拐賣(mài)鏈條的任何一環(huán),就構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪,屬于共同犯罪,在罪名認(rèn)定上與直接實(shí)施拐騙的行為人同等入罪,均需承擔(dān)對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。從目前通報(bào)的案情來(lái)看,“梅姨”參與了9名兒童的拐賣(mài)行為,完全符合加重處罰情節(jié),對(duì)應(yīng)的法定刑為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
據(jù)公開(kāi)報(bào)道,“梅姨案”涉及的9名被拐兒童陸續(xù)被找回。一些被拐兒童的家庭現(xiàn)狀各不相同,有的家庭還在適應(yīng),有的孩子已經(jīng)結(jié)婚。例如,被拐兒童楊佳鑫的母親夏女士稱(chēng),母子倆在警方安排下見(jiàn)了一面,兒子決定還是和養(yǎng)父母生活。另一名被拐兒童歐陽(yáng)佳豪在與父親相認(rèn)后,也并未選擇回到親生父母身邊。而被拐兒童申聰?shù)母赣H申軍良則宣布申聰結(jié)婚的喜事,申聰在社交媒體上分享了自己的婚紗照。