車輛違章過多或?qū)е卤ＹM上漲 成都首推新規(guī)。車輛違章過多會導致保費上漲的消息近期在網(wǎng)上引起廣泛討論。3月22日，成都多家保險公司工作人員確認，“保費與違章掛鉤”首次在成都推行，車輛違章過多確實可能導致保費上漲。一般情況下，一年內(nèi)車輛違章次數(shù)達到五次及以上時，次年的商業(yè)險保費將上浮，少量違章通常無影響。

律師表示，交警處罰是行政處罰，保費調(diào)整屬于商業(yè)合同定價，兩者性質(zhì)不同。“違章與保費掛鉤”實際上是高風險高保費的一種體現(xiàn)。但保險公司將違章信息作為保費漲跌依據(jù)時，應確保信息來源合法，并且只能依據(jù)最小必要原則看到違章次數(shù)或風險等級，看不到具體時間、地點和違法細節(jié)等隱私，以避免信息泄露風險。

所謂的“交通違章”行為主要包括闖紅燈、超速、酒駕、違停等。新修訂的《中華人民共和國道路交通安全法》頒布后，將這些行為統(tǒng)一稱為交通違法行為。

近日，關于“車輛違章過多會導致保費上漲”的討論不斷，有人認為此舉能進一步規(guī)范司機駕駛行為，也有人認為車輛違章已經(jīng)被交管部門給予相應處罰，保險公司不應“二次處罰”。當前網(wǎng)絡流傳的說法是，違章對保費的影響主要在交強險和商業(yè)險兩個部分，具體漲幅因違章類型和次數(shù)而異。成都市多家車輛保險公司的業(yè)務員表示，車輛違章主要對商業(yè)險產(chǎn)生影響，除少量嚴重違章外，對交強險基本無影響，這是今年3月份才開始在四川推行的新政策。

據(jù)悉，車輛保險通常包含交強險、商業(yè)險、駕乘險等，其中商業(yè)險會根據(jù)出險次數(shù)進行相應調(diào)整。四川人保財險工作人員表示，今年3月份開始，四川將交通違章信息納入商業(yè)險考量范疇，駕駛習慣好、違章信息少的車輛，保費會越來越便宜。

國任財產(chǎn)保險股份有限公司的保險業(yè)務員透露，新政策實施后，保險公司的核保部會審核車輛的違章信息，若一年內(nèi)車輛違章頻繁，商業(yè)險保費會上漲，相同車型違章多與沒有違章的商業(yè)險價格差距在幾百元左右，具體金額視實際情況而定。平安車險工作人員也表示，車輛商業(yè)險與車輛出險次數(shù)、違章記錄等因素有關，現(xiàn)在車輛保險都是一車一價，系統(tǒng)自動報價。

實際上，早在2016年，北京、深圳、上海等地就已陸續(xù)啟動商業(yè)車險費率改革，讓商業(yè)險保費與車輛違章信息掛鉤。改革后，高風險車主需繳納更多保費，一定程度上規(guī)范了駕駛員的駕駛行為。此次改革并非一時興起，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》，被保險機動車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應在下一年度提高其保險費率；多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險公司應加大提高其保險費率的幅度。

2020年，中國銀保監(jiān)會印發(fā)《關于實施車險綜合改革的指導意見》，明確各地區(qū)目前在商車險產(chǎn)品中已使用的交通違法系數(shù)因子，在實施綜合改革后仍可繼續(xù)使用。所謂的“交通違法系數(shù)因子”，就是根據(jù)車輛或駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為記錄（如闖紅燈、超速、酒駕等）對商業(yè)車險保費進行上浮或下浮的調(diào)整因子。今年3月11日，廣西韋女士續(xù)交車輛保險時被告知，由于車輛一年內(nèi)違章次數(shù)超過10次，其商業(yè)險保費上漲。

四川方策律師事務所郭剛律師認為，合法性方面，《機動車交通事故責任強制保險條例》第八條明確規(guī)定，保險公司可根據(jù)交通違法記錄調(diào)整交強險費率；在商業(yè)險方面，國家金融監(jiān)督管理總局（原銀保監(jiān)會）車險改革文件也明確支持將交通違法系數(shù)納入商業(yè)險定價，故保險公司對交強險、商業(yè)險依據(jù)交通違法情況的調(diào)價不是“亂漲價”，于法有據(jù)。

在合理性方面，郭剛認為此項保險上漲屬于風險定價，不是“二次處罰”，高風險對應高保費，這是保險基本原理；交警罰款是行政處罰，保費調(diào)整則是商業(yè)合同定價，兩者性質(zhì)不同，不構(gòu)成“一事兩罰”。

泰和泰律師事務所周衍律師認為，交通違法對應的是行政處罰，而商業(yè)險保費的調(diào)整本質(zhì)上屬于保險合同中的價格安排，明顯是兩個不同內(nèi)容。不過，周衍也提到，從法律屬性上看，道路交通安全違法行為所對應的處理，本質(zhì)上屬于行政處罰，相關信息原則上僅限于行政相對人本人知悉或依法查詢，或者由與該行政行為存在直接利害關系的第三人依法申請調(diào)取，并不當然向社會公眾開放。

因此，保險公司在獲取交通違法信息時，也應當考慮其是否具備合法的信息來源以及“利害關系人”地位。在非理賠階段，如單純的續(xù)保、核保環(huán)節(jié)，如果并不存在具體事故或責任認定需要，保險公司主動向有關部門調(diào)取或者使用交通違法信息，其合法性可能存在爭議。在現(xiàn)有規(guī)則下，如信息來源缺乏合法性基礎，則相關做法難言合規(guī)；反之，若信息獲取與使用具備充分法律依據(jù)或授權(quán)基礎，則應當更多從市場化風險定價角度予以評價。

郭剛也認為，若數(shù)據(jù)獲取來源正規(guī)，即通過交管部門與保險行業(yè)官方共享平臺自動對接，非私自查詢，且保險公司只能依據(jù)最小必要原則看到違章次數(shù)或風險等級，看不到具體時間、地點、違法細節(jié)等隱私，則可減少或避免信息泄露的風險。