放在店鋪門口電子秤上的手機(jī),暫時(shí)脫離店主視線,究竟是“無人看管”,還是“無主物”?順手拿走,是“撿拾”還是“盜竊”?近日,棗陽市檢察院辦理的一起“以撿代偷”式盜竊案件,對(duì)這一問題給出了清晰答案。
4月22日,承辦檢察官介紹,李某某在棗陽市某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營商鋪,為招攬生意,日常將部分商品、電子秤等擺放在門外。2026年的一天,王某某途經(jīng)該商鋪時(shí),見商鋪門口電子秤上放著一部手機(jī),想起前幾天孩子吵著要買手機(jī),便趁無人注意之機(jī),將手機(jī)拿走并立即寄往外地。當(dāng)李某某來拿手機(jī)時(shí),發(fā)現(xiàn)放在電子秤上的手機(jī)不見了蹤影,便立即報(bào)警。
警方很快鎖定王某某并成功追回被盜手機(jī)。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定,被盜手機(jī)價(jià)值人民幣3450元。案發(fā)后,王某某賠償了李某某的損失并取得諒解。2026年2月,公安機(jī)關(guān)以王某某涉嫌盜竊罪將該案移送棗陽市檢察院審查起訴。
在案件辦理中,王某某雖已賠償被害人并取得諒解,卻解不開心里的“疙瘩”:“檢察官,我知道錯(cuò)了,但是手機(jī)放在門外的電子秤上,也沒放在她店里,我以為沒人要才拿的,我不就是撿個(gè)手機(jī)嗎,怎么成偷了?”
針對(duì)王某某的認(rèn)知誤區(qū),承辦檢察官開展了針對(duì)性的釋法說理。李某某系被盜手機(jī)的合法所有權(quán)人,說明該手機(jī)并非權(quán)屬不明的“無主物”。隨后,通過現(xiàn)場(chǎng)照片和監(jiān)控視頻,還原了案發(fā)時(shí)的真實(shí)場(chǎng)景:手機(jī)放置在商鋪門口的電子秤上,電子秤距離商鋪門口不足一米,李某某當(dāng)時(shí)正在店內(nèi)經(jīng)營,手機(jī)雖暫時(shí)脫離視線,但從時(shí)間和空間上看,始終處于其實(shí)際控制、支配范圍之內(nèi),絕非“無主物”。