徐先生表示,他認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán),不同意調(diào)解,將等待正式開庭。
律師劉凱表示,本案爭議的關(guān)鍵在于“東尼”這一名稱是否已經(jīng)具有較強(qiáng)的行業(yè)通用性。“Tony老師”“東尼造型”等稱呼在美發(fā)行業(yè)已被大量、長期使用,具有一定泛化特征。如果相關(guān)名稱已經(jīng)形成行業(yè)慣用表達(dá),那么其商標(biāo)顯著性和排他性就可能被削弱。徐先生是否最終構(gòu)成侵權(quán),還需要結(jié)合其具體使用方式綜合判斷。
劉凱律師還指出,營業(yè)執(zhí)照登記和商標(biāo)授權(quán)本身屬于兩套不同體系。市場監(jiān)管部門核準(zhǔn)字號時,主要審查是否重名、是否違反禁用規(guī)定,并不會對全國所有注冊商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)侵權(quán)審查。因此,“能夠注冊營業(yè)執(zhí)照”并不等于當(dāng)然擁有合法商標(biāo)使用權(quán)?,F(xiàn)實(shí)中,很多商戶容易在這一點(diǎn)上產(chǎn)生誤區(qū)。
對于“爛大街”的名字也可能侵權(quán)的問題,劉凱律師解釋稱,商標(biāo)保護(hù)的核心邏輯并不是“名字是否常見”,而是該名稱是否已經(jīng)被注冊、是否核定在相同服務(wù)類別,以及是否足以造成消費(fèi)者混淆。很多經(jīng)營者最大的誤區(qū)在于:“大家都在用” ≠ “一定可以合法使用”。尤其美容、美發(fā)、餐飲等行業(yè),由于歷史上大量使用類似名稱,往往成為商標(biāo)侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。
劉凱律師建議,普通商戶在開店前,最好提前進(jìn)行商標(biāo)檢索,尤其關(guān)注第35類、第43類、第44類等相關(guān)類別;同時不要簡單認(rèn)為“工商核名通過”就一定沒有風(fēng)險,更不要輕易模仿連鎖品牌的門頭、配色、宣傳語和整體視覺風(fēng)格。很多時候,真正引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險的,不只是名字本身,而是整體商業(yè)標(biāo)識帶來的混淆可能性。
近日,瞿穎參加papi醬的訪談節(jié)目,以其真實(shí)幽默和輕松的生活態(tài)度贏得了網(wǎng)友的喜愛,相關(guān)話題迅速登上熱搜
2026-03-17 13:27:07瞿穎已被注冊為商標(biāo)