山東濱州惠民縣的徐先生經(jīng)營(yíng)一家面積二十多平方米的理發(fā)店已有近7年。今年4月中旬，他突然收到法院發(fā)來的文書，一家英國(guó)公司“寐谷資本有限公司”認(rèn)為其店鋪用名“東尼理發(fā)”涉嫌對(duì)該公司經(jīng)授權(quán)使用的“東尼沙龍”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，并索賠5萬元。

徐先生表示，他并不知道“東尼”是品牌，且他的店鋪輻射范圍僅兩三里地，對(duì)該公司影響不大。后來他發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地多家縣城理發(fā)店因店名中有“東尼”或“標(biāo)榜”而遭到寐谷公司的起訴并索賠，不少案件還未開庭。

去年已有媒體報(bào)道，全國(guó)多地理發(fā)店因相同原因被寐谷公司起訴。公開判決文書顯示，有理發(fā)店因此被判賠償幾百元至數(shù)千元不等。

徐先生多年來一直從事理發(fā)生意。2019年，他在惠民縣開了這家理發(fā)店，每月收入八九千元，去掉成本能賺五六千元。當(dāng)時(shí)去工商局注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)隨便取了幾個(gè)名字，最終選擇了“東尼”。

今年4月中旬，徐先生收到北京市海淀區(qū)法院發(fā)來的短信，請(qǐng)他查收案件文書。起初他擔(dān)心是詐騙未點(diǎn)鏈接，直到幾天后紙質(zhì)起訴書寄到店里。起訴書中稱，“東尼沙龍”商標(biāo)于2005年申請(qǐng)注冊(cè)，收云（上海）貿(mào)易有限公司整體受讓系列商標(biāo)權(quán)利，并授權(quán)寐谷公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)使用。徐先生未經(jīng)許可擅自使用，涉嫌侵權(quán)。寐谷公司要求徐先生停止使用相同或近似文字或標(biāo)識(shí)，并賠償5萬元、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

徐先生表示，他不知道“東尼”已被注冊(cè)成商標(biāo)，而且小縣城的店鋪影響有限。他了解到，很多縣城理發(fā)店有相同遭遇，部分已被判賠償幾百元至上千元。對(duì)方律師曾打電話提出調(diào)解賠償3萬元，但徐先生沒有同意，懷疑對(duì)方是職業(yè)打假人。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，重慶、浙江紹興、湖南永州等地多個(gè)縣城理發(fā)店也被寐谷公司起訴稱“店名”侵權(quán)。店主們認(rèn)為自己沒有侵權(quán)，店名是根據(jù)合法登記注冊(cè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱取的，且消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)知有限，不存在搭便車、故意傍品牌的情況。

該公司代理律師回應(yīng)稱，不存在“惡意碰瓷”，他們是有證據(jù)的，不是隨隨便便就去告人家。瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者查詢公開裁判文書發(fā)現(xiàn)，已有理發(fā)店因此被判賠償幾百元至數(shù)千元不等。

如2025年7月，重慶梁平區(qū)一家理發(fā)店使用“東尼”名稱被訴侵害商標(biāo)權(quán)并遭索賠5萬元。該理發(fā)店辯稱“東尼”為通用化表述，無攀附惡意，且非故意侵權(quán)，主觀惡意極小。法院審理后認(rèn)為，該理發(fā)店在相同服務(wù)上使用與寐谷公司注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，最終判決該理發(fā)店賠償700元。

2024年，山東臨清及臨沂各有一家理發(fā)店，因涉嫌對(duì)寐谷公司經(jīng)授權(quán)使用的另一商標(biāo)“標(biāo)榜”構(gòu)成侵權(quán)遭起訴，并同樣被索賠5萬元。兩家理發(fā)店均被認(rèn)定侵權(quán)，并被判賠償4千元。

徐先生收到的部分法院文書顯示，寐谷公司的注冊(cè)證書在2021年11月11日頒發(fā)，中國(guó)人遲某某擔(dān)任公司董事，也是唯一董事和法定代表人。2025年11月，寐谷公司委托山東全悅律師事務(wù)所和山東誠(chéng)泉律師事務(wù)所作為其在中國(guó)的訴訟代表人。

寐谷公司是經(jīng)收云（上海）公司授權(quán)許可而有權(quán)在中國(guó)國(guó)內(nèi)使用“東尼沙龍”商標(biāo)。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，該商標(biāo)申請(qǐng)日期為2005年10月，專用權(quán)期限為2019年8月至2029年8月。收云（上海）公司成立于2024年1月，注冊(cè)資本1萬元，參保人數(shù)0，曾在2025年7月因通過登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無法聯(lián)系而被上海奉賢區(qū)市監(jiān)局列入經(jīng)營(yíng)異常。但在此前后，該公司頻繁申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，目前存在商標(biāo)信息170余條，涉及不同類別，其中不少已經(jīng)注冊(cè)成功，如“欣欣”、“光輝”、“金港”、“花樣年華”等。

授權(quán)寐谷公司使用“標(biāo)榜”系列商標(biāo)的另一家公司乳山園丁供應(yīng)鏈有限公司也存在相似情況，該公司存在商標(biāo)信息249條，涉及不同類別，注冊(cè)成功的商標(biāo)如“毛毛蟲”、“新星”等，均屬常見名稱。該公司在2026年1月也因通過登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無法聯(lián)系，被乳山市市監(jiān)局列入經(jīng)營(yíng)異常。

徐先生向記者表示，他認(rèn)為自己行為不構(gòu)成侵權(quán)，不同意調(diào)解，將等待正式開庭。

北京市中聞律師事務(wù)所娛樂法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉凱表示，本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于“東尼”這一名稱是否已經(jīng)具有較強(qiáng)的行業(yè)通用性。“Tony老師”“東尼造型”等稱呼在美發(fā)行業(yè)已被大量、長(zhǎng)期使用，具有一定泛化特征。如果相關(guān)名稱已經(jīng)形成行業(yè)慣用表達(dá)，那么其商標(biāo)顯著性和排他性就可能被削弱。徐先生是否最終構(gòu)成侵權(quán)，還需要結(jié)合其具體使用方式綜合判斷。

至于為什么“爛大街”的名字也可能侵權(quán)，劉凱律師解釋稱，商標(biāo)保護(hù)的核心邏輯并不是“名字是否常見”，而是該名稱是否已經(jīng)被注冊(cè)、是否核定在相同服務(wù)類別，以及是否足以造成消費(fèi)者混淆。很多經(jīng)營(yíng)者容易誤認(rèn)為“大家都在用”就一定可以合法使用。尤其美容、美發(fā)、餐飲等行業(yè)，由于歷史上大量使用類似名稱，往往成為商標(biāo)侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。

劉凱律師建議，普通商戶在開店前最好提前進(jìn)行商標(biāo)檢索，尤其關(guān)注第35類、第43類、第44類等相關(guān)類別；同時(shí)不要簡(jiǎn)單認(rèn)為“工商核名通過”就一定沒有風(fēng)險(xiǎn)，更不要輕易模仿連鎖品牌的門頭、配色、宣傳語和整體視覺風(fēng)格。很多時(shí)候，真正引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的不只是名字本身，而是整體商業(yè)標(biāo)識(shí)帶來的混淆可能性。

關(guān)于如何判斷維權(quán)方是否涉嫌“惡意碰瓷”，劉凱律師指出，目前市場(chǎng)上確實(shí)存在一些公司專門收購“老商標(biāo)”的現(xiàn)象。因?yàn)樽?cè)時(shí)間較早的商標(biāo)通常穩(wěn)定性更強(qiáng)、維權(quán)成本更低，也更容易形成規(guī)?；S權(quán)。尤其在餐飲、美容、美發(fā)等行業(yè)，一些具有行業(yè)認(rèn)知度的老商標(biāo)，往往會(huì)被專門用于商業(yè)運(yùn)營(yíng)或后續(xù)維權(quán)布局。

判斷是否涉嫌“惡意碰瓷”，通常會(huì)重點(diǎn)觀察以下幾個(gè)因素：是否存在大規(guī)模、批量化起訴小商戶的行為；涉案商標(biāo)本身是否已經(jīng)明顯行業(yè)泛化；相關(guān)公司是否主要依賴“維權(quán)和解”獲利，而非真實(shí)品牌經(jīng)營(yíng)；維權(quán)金額是否明顯超出合理邊界。

如果一個(gè)詞匯已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)被大量普遍使用，消費(fèi)者也很難建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但權(quán)利人仍然主張高度排他保護(hù)，那么就可能引發(fā)“權(quán)利濫用”的爭(zhēng)議。不過需要強(qiáng)調(diào)，“職業(yè)維權(quán)”本身并不當(dāng)然違法。真正的法律邊界在于是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則，是否明顯超出合理維權(quán)范圍，以及是否利用商標(biāo)制度惡意牟利。

因此，本案真正值得討論的是對(duì)于已經(jīng)高度泛化、行業(yè)普遍使用的名稱，法律應(yīng)當(dāng)給予多強(qiáng)的獨(dú)占保護(hù)。如果徐先生認(rèn)為對(duì)方存在惡意維權(quán)，可以從幾個(gè)方向進(jìn)行抗辯或反制。例如，可以搜集全國(guó)范圍內(nèi)大量“東尼造型”“東尼沙龍”長(zhǎng)期共存經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，證明相關(guān)名稱已經(jīng)形成行業(yè)泛化，消費(fèi)者并不會(huì)當(dāng)然對(duì)應(yīng)某一家特定品牌。也可以考慮針對(duì)涉案商標(biāo)提起無效宣告或“連續(xù)三年不使用撤銷”程序。如果能夠證明商標(biāo)缺乏顯著性、已通用化，或者長(zhǎng)期未規(guī)范使用，則可能削弱其維權(quán)基礎(chǔ)。在極端情況下，如果能夠證明對(duì)方存在明顯批量訴訟、惡意高額索賠、借維權(quán)牟利等情形，也不排除進(jìn)一步主張惡意訴訟或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。