96歲老人養(yǎng)老院墜床身亡法院：呼叫器太遠(yuǎn)屬違約，判賠10%

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-26 13:45:41 新京報(bào)頭條

5月21日上午，北京市密云區(qū)人民法院召開《家事審判工作白皮書》新聞發(fā)布會，全面梳理2023—2025年家事案件審判情況及特征，并發(fā)布典型案例。在一起案例中，96歲高齡老人在養(yǎng)老院墜床后死亡，家屬索賠遭拒后起訴。法院審理認(rèn)為，雖無直接證據(jù)證明墜床導(dǎo)致死亡，但養(yǎng)老院將呼叫器安裝在老人無法觸及之處，構(gòu)成瑕疵履行，未盡到勤勉護(hù)理義務(wù)。最終判決養(yǎng)老院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

張某入住某養(yǎng)老服務(wù)中心。某日午間，張某多次嘗試自行下床未果后，自床上摔落。經(jīng)同住老人告知，看護(hù)人員將張某抬至床上，當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常。晚間張某身體不適，看護(hù)人員遂聯(lián)系家屬并撥打急救電話。張某于當(dāng)晚死亡。經(jīng)查，張某房間內(nèi)呼叫器安裝位置距離床位較遠(yuǎn)。張某的繼承人趙某以某養(yǎng)老服務(wù)中心未盡合同約定義務(wù)為由起訴，請求某養(yǎng)老服務(wù)中心賠償相關(guān)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某已逾96周歲，自身患有糖尿病、心臟病等慢性疾病，墜床與死亡相隔數(shù)小時(shí)，監(jiān)控視頻可見其跌倒后身體并無明顯異常，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)張某墜床行為與死亡之間存在直接的因果關(guān)系。但某養(yǎng)老服務(wù)中心作為專為老人提供托養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)等服務(wù)的社會養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，呼叫器安裝位置較遠(yuǎn)，致使張某無法及時(shí)獲得幫助，某養(yǎng)老服務(wù)中心在履行合同中未盡到謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任，最終法院判決某養(yǎng)老服務(wù)中心承擔(dān)10%賠償責(zé)任。

法官解析，涉養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛關(guān)系社會養(yǎng)老、民生需求，實(shí)質(zhì)化解糾紛是解決此類案件的最優(yōu)途徑，亦是避免“一案結(jié)多事生”的應(yīng)有舉措。本案辦理過程中，承辦法官多次前往養(yǎng)老院、醫(yī)院、行業(yè)主管部門調(diào)查，逐幀查看監(jiān)控，查明案件事實(shí)。同時(shí)多次給雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作，釋法明理，平緩當(dāng)事人的對立情緒。判決作出后，雙方均未上訴，某養(yǎng)老服務(wù)中心主動履行判決確定的義務(wù)。此外，就案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題向當(dāng)?shù)孛裾职l(fā)送司法建議并收到回函，助力養(yǎng)老行業(yè)完善管理。本案旨在實(shí)質(zhì)化解養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛，將司法為民落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)“審理一案、治理一片”的社會效果。

(責(zé)任編輯：zx0002)

關(guān)閉

96歲老人養(yǎng)老院墜床身亡 法院：呼叫器太遠(yuǎn)屬違約，判賠10%

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

96歲老人養(yǎng)老院墜床身亡法院：呼叫器太遠(yuǎn)屬違約，判賠10%