去年12月12日，網(wǎng)約車司機(jī)曹師傅在上海一起租汽車租賃服務(wù)中心租了一輛廣汽埃安Y型小轎車，用于網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)，租期6個(gè)月，月租6000元，并交了6000元押金。今年4月2日，“一起租車”派人強(qiáng)行將車輛開走，理由是曹師傅未按合同要求完成某網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)定的單量。然而，系統(tǒng)顯示曹師傅每月超額完成了任務(wù)。在追討押金的過程中，“一起租車”的聯(lián)系人集體失聯(lián)，在公司注冊(cè)地址也找不到該公司。

“一起租車”的前員工丁某透露，曹師傅遭遇了“套路租”。公司通常用這種方式提前收回車輛，提高車的周轉(zhuǎn)率，獲取更多押金。有租賃人向法院起訴并勝訴，但仍未退回錢。

2025年12月12日，曹師傅與“一起租車”簽訂《車輛租賃合同》，承租一輛廣汽埃安Y型小轎車。合同約定曹師傅支付押金6000元，每月租金6000元，租期至2026年6月13日；手寫條款明確要求曹師傅需日均完成某網(wǎng)約車平臺(tái)的訂單12單。

曹師傅表示，他每個(gè)月都按要求完成了網(wǎng)約車平臺(tái)約定的單量。2026年3月，他全月完成該平臺(tái)訂單390單，折算日均接單量超過12單，滿足合同約定。但3月18日，“一起租車”工作人員通知曹師傅：“你每天單量太少，要求12單?！泵鎸?duì)曹師傅的申辯，“一起租車”的“車管”說拼車單不計(jì)入有效單量，但這一規(guī)則在合同中從未提及。

曹師傅在工作群里提出異議，指出平臺(tái)自動(dòng)派單，包含快車、拼車、特惠等多種訂單，司機(jī)無法隨意拒絕。一旦拒接拼車單，平臺(tái)會(huì)大幅降低派單權(quán)重，導(dǎo)致無法完成日均任務(wù)?！耙黄鹱廛嚒惫ぷ魅藛T并未進(jìn)一步協(xié)商，僅回復(fù)“你自己找找原因”。

2026年4月2日晚，“一起租車”人員上門強(qiáng)行把車開走。曹師傅多次要求退還6000元押金，均被拒絕，對(duì)方稱曹師傅違約。曹師傅不服，認(rèn)為合同中沒有規(guī)定拼車單不算單量。多次聯(lián)系后，以前能聯(lián)系上的公司負(fù)責(zé)人均失聯(lián)。

記者多次聯(lián)系“一起租車”的劉某及其他對(duì)接人，都無法正常溝通。曹師傅去“一起租車”企業(yè)注冊(cè)登記地發(fā)現(xiàn)該地址并無辦公場(chǎng)所和工作人員，屬于典型的“空殼注冊(cè)”。曹師傅先后向多個(gè)區(qū)的交通主管部門投訴，但均表示不在管轄范圍。

前員工丁某證實(shí)，“一起租車”內(nèi)部有一套未寫進(jìn)合同的規(guī)則：?jiǎn)瘟坎贿_(dá)標(biāo)每月扣2000元。丁某稱公司收走曹師傅的車沒有任何道理，完全是亂搞。為了達(dá)到提高車輛周轉(zhuǎn)率、收取更多押金的目的，“一起租車”會(huì)無端制造借口收車，侵吞司機(jī)的押金。

“一起租車”從個(gè)人手中收攬車輛，再轉(zhuǎn)租給司機(jī)跑網(wǎng)約車。曹師傅這輛車行駛證是施X明的，按照相關(guān)網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)定，車輛、駕駛員以及平臺(tái)三者必須同時(shí)合規(guī)。曹師傅沒有這輛車對(duì)應(yīng)的網(wǎng)約車資質(zhì)，屬于非法營(yíng)運(yùn)。合同只詳細(xì)填寫乙方曹師傅的信息，甲方（“一起租車”）無地址、無聯(lián)系電話、無對(duì)接人，僅蓋一枚公章。合同還約定了日1%違約金，責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給司機(jī)。

啟信寶信息顯示，“一起租車”已經(jīng)官司纏身，法人代表劉賢點(diǎn)已經(jīng)被“限高”。丁某透露，劉賢點(diǎn)是名義上的法定代表人，他的兒子劉X才是實(shí)控人。即使原告勝訴，也拿不到錢，因?yàn)楣緵]有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

上海明倫律師事務(wù)所副主任律師周運(yùn)柱表示，曹師傅跟“一起租車”的合約存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著他必須承擔(dān)全部后果。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法實(shí)踐，如果雙方簽訂的合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同可能被認(rèn)定為無效。即便合同無效，租賃公司收取的6000元押金在法律上仍應(yīng)退還給曹師傅。

曹師傅可以提供證據(jù)證明公司的財(cái)產(chǎn)與實(shí)控人（劉某）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生了混同，或者公司僅僅是實(shí)控人逃避債務(wù)的工具，可以在訴訟中申請(qǐng)“刺破公司面紗”，要求實(shí)控人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。曹師傅可以聯(lián)合其他受害司機(jī)，整理好合同、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，集體向公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門報(bào)案。勝訴判決不僅具有法律效力，還可以申請(qǐng)將公司及實(shí)控人列入失信被執(zhí)行人名單。