2015年4月，深讀（微信ID：shenduzhongguo）曾以《反腐英雄尋女25年未果》為題，報(bào)道了河北肥鄉(xiāng)縣反腐英雄郭建民女兒郭桂芳在單位值班時(shí)失蹤，家人尋找25年未果，當(dāng)?shù)鼐轿戳敢皇?，引發(fā)輿論關(guān)注。

2014年，郭桂芳被依法宣告死亡，郭建民及家人希望“依法確認(rèn)郭桂芳之死亡屬于工傷”。隨后，郭家人與肥鄉(xiāng)縣人社局、農(nóng)牧局就郭桂芳的工傷認(rèn)定產(chǎn)生糾紛并上訴至法院。

一年多過(guò)去，郭建民與妻子蔡鵬娥已雙雙離世，沒(méi)等來(lái)女兒失蹤案的更多有用信息。家人曾申請(qǐng)當(dāng)?shù)厝松缇謱⒐鸱嫉乃勒J(rèn)定為工傷，一審判決勝訴。對(duì)方上訴。

日前，二審法院終審認(rèn)為，將郭桂芳認(rèn)定為工傷依據(jù)不足，駁回原告訴請(qǐng)。

去年4月，郭建民夫婦還在為尋女奔波，如今兩位老人均離世

女兒在單位失蹤 二審認(rèn)定不屬工傷

2015年11月24日，河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)原告蔡鵬娥（于2015年5月16日上午11時(shí)因突發(fā)心肌梗塞經(jīng)搶救無(wú)效去世，訴訟主體依法變更為蔡鵬娥的繼承人郭建民、郭會(huì)增、郭紅芳）與被告邯鄲市人力資源與社會(huì)保障局、第三人肥鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局糾紛案，作出一審判決：“撤銷(xiāo)被告邯鄲市人社局2014年7月28日作出的邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）1347號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》；限被告邯鄲市人社局自本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出行政行為?！?/p>

2015年12月10日，一審第三人肥鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局表示，不服叢臺(tái)區(qū)人民法院行政判決書(shū)，向邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴并提交行政上訴狀。

深讀（微信ID：shenduzhongguo）近日獲悉，邯鄲市中級(jí)人民法院日前就此案作出二審判決。

二審判決書(shū)中，對(duì)失蹤女兒郭桂芳的工傷不予認(rèn)定

判決中提到，肥鄉(xiāng)縣委組織部、肥鄉(xiāng)縣人力資源和社會(huì)保障局、肥鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局組成聯(lián)合調(diào)查組，就郭桂芳失蹤情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論為“‘郭桂芳在農(nóng)牧局值班時(shí)失蹤’這一說(shuō)法無(wú)確切依據(jù)，難以成立”。

法院認(rèn)為，之后，上訴人肥鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局作出決定，撤銷(xiāo)了該局出具的所有含有“郭桂芳在農(nóng)業(yè)局值夜班時(shí)失蹤”內(nèi)容的證明材料及在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上加蓋的公章，故被上訴人郭會(huì)增、郭紅芳（一審判決后，郭建民去世，訴訟主體依法變更為郭會(huì)增、郭紅芳）主張郭桂芳在肥鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局值夜班時(shí)失蹤證據(jù)不足，不能成立；

且郭桂芳失蹤被宣告死亡的情形不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷決定符合法律規(guī)定，一審法院原判不當(dāng)。

邯鄲中院判決如下：撤銷(xiāo)河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院一審行政判決書(shū)；駁回被上訴人郭會(huì)增、郭紅芳的訴訟請(qǐng)求。

四份關(guān)鍵的值班證明