為什么女性諾貝爾物理學(xué)獎得主，屈指可數(shù)？是女性天然傾向性選擇的結(jié)果呢，還是被環(huán)境歧視擠壓所導(dǎo)致？10月18日上線的這篇Science長文，似能對此做一些詮釋。文末附清華大學(xué)段志蓉教授點(diǎn)評。

日前，加拿大物理學(xué)家Donna Strickland因博士論文工作，與其導(dǎo)師分享了2018年諾貝爾物理學(xué)獎，成為史上第三位榮獲諾貝爾物理學(xué)獎的女性。如此少的女性獲獎?wù)撸惨鹆嗣襟w和學(xué)界對物理學(xué)乃至整個科學(xué)、技術(shù)、數(shù)學(xué)以及工程領(lǐng)域男女不平等的關(guān)注。Nature雜志更發(fā)表題為Nobel committees must do more to achieve equality的社論，要求諾貝爾委員會采取切實(shí)措施，增加諾貝爾獎得主的多樣性：

The bodies that govern the Nobel prizes have much to do when it comes to increasing diversity among laureates。

不過，我們?nèi)绻麖囊粋€更大的視角觀察，就會發(fā)現(xiàn)，不僅僅女性諾貝爾物理學(xué)獎得主屈指可數(shù)，從事物理學(xué)研究的女性同樣也少的可憐。根據(jù)美國物理學(xué)會的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在上世紀(jì)60年代，女性僅占獲得物理學(xué)博士人數(shù)的約3%。即便在Strickland獲得博士的80年代，這一比例也低于10%。到了如今的2017年，這一比例仍然低于20%。而根據(jù)美國物理聯(lián)合會的報(bào)道，到2010年，在授予博士學(xué)位的研究型大學(xué)物理系中，女性教員也只有14%。

這就帶來一個很有意思的命題，這么少的女性學(xué)習(xí)物理，從事物理學(xué)研究，是大多數(shù)女性天然傾向性的自我選擇呢，還是被環(huán)境歧視擠壓不得已而放棄物理學(xué)呢？這其實(shí)是社會學(xué)的一個重要問題。前人在研究中發(fā)現(xiàn)，男女在耐心程度、冒險(xiǎn)精神、利他性、信任他人、積極互惠、和消極互損等各個方面存在傾向性的不同，影響著他（她）們在教育學(xué)習(xí)、職業(yè)選擇和投資理財(cái)?shù)戎T多問題的決策，進(jìn)而決定著他（她）們不同的收獲和回報(bào)。問題是，這些傾向性男女性別差異的根源，到底是什么。10月18日發(fā)表的這篇Science長文，為此做了注解。

根據(jù)2012年Gallup在全球范圍內(nèi)所做的調(diào)查，作者首先注意到，男女在利他性、信任他人、積極互惠、消極互損、冒險(xiǎn)精神、和耐心程度六大指標(biāo)上，存在顯著的傾向性差異?？傮w而言，女性較男性社會性更強(qiáng)，更具有利他性、更信任他人，更樂于積極互惠而較少地消極互損。而在另一方面，女性冒險(xiǎn)精神不如男性，也不如男性有耐心，如下圖數(shù)據(jù)所示：

問題是，這一傾向性性別差異，是天性使然，還是環(huán)境所迫？作者提出了兩個方向的假說。一方面，以社會角色論為基礎(chǔ)，認(rèn)為男女傾向性差異由其社會角色和屬性所決定。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，男女趨向平等，社會角色的性別標(biāo)簽淡化，會降低男女傾向性差異。另一方面，后物質(zhì)主義論則認(rèn)為，在物質(zhì)需求滿足之后，人會更傾向于不受約束地表達(dá)自我。因此，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資源的豐富，男女平等地獲得所需的資源，會增大男女傾向性差異。

也就是說，這兩個假說對男女傾向性差異和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的關(guān)聯(lián)，做出了截然不同的斷言。您覺得哪個是正確的呢？我們先看地圖：

非常有意思，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國家，男女傾向性差異更加顯著。而在亞非拉等第三世界，這一差異反而變小。更量化的數(shù)據(jù)顯示，男女傾向性差異與一個國家的人均GDP以及男女平等指數(shù)，都呈正關(guān)聯(lián)：經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，男女越平等，男女傾向性差異越顯著。

不僅僅總的傾向性差異如此，在利他、信任、耐心、冒險(xiǎn)、互惠、互損這六大指標(biāo)上，傾向性差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和男女平等程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系不變：

也就是說，社會經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、男女越平等、越能夠隨心所欲不受約束地表現(xiàn)真我的時候，男女傾向性差異越大，做出的選擇也會越不同。

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院段志蓉教授曾研究男女傾向性差異，她對此論文做了如下點(diǎn)評：

跟大家一樣，看到前日的推文，為顏寧教授的成績喝彩之際，我也注意到當(dāng)日頁面上的第三篇文章，并且迫不及待找來讀之而后快。這一篇文章，在數(shù)據(jù)收集方法上有頗多可取之處，從在波恩大學(xué)的初始實(shí)驗(yàn)，到全球涵蓋76個國家共計(jì)8萬個體樣本的數(shù)據(jù)調(diào)查，是近年來少有的大覆蓋面的研究，難怪會獲得Science的青睞。

因?yàn)樽鲞^一些性別相關(guān)的研究，對性別差異話題也一直關(guān)注，同時，在整個閱讀的過程中，疑惑時不時會冒出來，而且不是一星半點(diǎn)的小問題，有的可以上升到質(zhì)疑層面，所以，樂得接受知社邀請，借此窗口分享一下我的吐槽。

從今天這篇推文的標(biāo)題“男女傾向性差異天然存在”說起吧。其中，“男女傾向性差異”是被描述和研究的客體，而“天然存在”就是一個論斷了。收到推文草稿的第一反應(yīng)是：What？？？本想批判作者胡其揚(yáng)解讀有誤，后來發(fā)現(xiàn)這鍋不能讓胡作者獨(dú)背，因?yàn)?strong class="kw">Science原文本身有這種誤導(dǎo)存在。

原文做了一件目標(biāo)很簡單，但實(shí)施比較復(fù)雜費(fèi)力的事。概括來說，就是驗(yàn)證在六個不同維度的傾向表達(dá)上，男女之間的差異是否會因經(jīng)濟(jì)水平和性別平等程度而不同。結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，性別平等環(huán)境越好，男女傾向性的差異越大。從頭至尾，原文中并沒有提傾向性差異是否“天生”，反而是在結(jié)論中稱“Our results highlight， however， that theories not attributing asignificant role to the social environment are incomplete ”，強(qiáng)調(diào)大家應(yīng)該更加關(guān)注社會環(huán)境的影響。

那么誤解從何而來？主要是三個方面：假設(shè)的理論基礎(chǔ)選擇、相關(guān)概念的混淆，以及暗藏預(yù)設(shè)的描述。

忍不住要為社會角色理論叫一下冤。在這篇文章中，社會角色理論不僅躺槍，還被做成了槍子兒反攻自己。性別的社會角色理論（代表人物AliceEagly和WendyWood）試圖解釋的是為什么男性和女性會出現(xiàn)不同的行為，講人們關(guān)于性別社會角色的執(zhí)念由何而起，其中涉及的因素包括認(rèn)知、喜愛、社交互動，以及社會地位等。換言之，文中的幾個傾向性維度可能會影響到性別社會角色，而根據(jù)社會角色理論，并無法得出經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、性別越平等，男女傾向性差異就越小的結(jié)論。作者樹錯靶子了！更矛盾的是，整篇文章的結(jié)論，是在男女差異相關(guān)議題上要更加關(guān)注社會環(huán)境的影響，正好與社會角色理論不謀而合。

以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與性別平等程度更高時性別社會角色的消失，作為依照社會角色理論會得出的推測，是將Equality和Difference這兩個概念，偷換并混淆了。也許不是有意為之，但卻對讀者產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的誤導(dǎo)。

兩性機(jī)會更平等的國家里，性別角色到底會強(qiáng)化還是弱化呢？對文章的結(jié)論有沒有影響？我們不妨換個角度來看。文中對性別平等的度量，是綜合四個性別平等方面的指標(biāo)而得，四個指標(biāo)中前兩個本身已經(jīng)是綜合指數(shù)，第一個是世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）的全球性別差異指數(shù)（GGGI），第二個是聯(lián)合國開發(fā)署（UNDP）的性別不平等指數(shù)（GII，原文此處有誤，作者和審稿人應(yīng)各打五十大板），另兩個是獨(dú)立指標(biāo)，即就業(yè)水平和選舉權(quán)。GGGI覆蓋四個方面：經(jīng)濟(jì)參與與機(jī)會，受教育機(jī)會，健康，以及政治賦權(quán)；GII則總結(jié)了健康、賦權(quán)和勞動力市場三個方面，其詳細(xì)的指標(biāo)結(jié)構(gòu)如下圖所示：

原文沒有說明重復(fù)計(jì)量就業(yè)指標(biāo)的合理性，不過，因?yàn)槎际蔷C合指數(shù)，打包后的結(jié)果相差不大。我們關(guān)注的是，性別平等本身也是一個社會流程，而且并沒有針對特定的性別社會角色（如文中所言的“傳統(tǒng)性別社會角色”）。

為什么一篇論證社會環(huán)境會影響男女傾向性差異的研究會讓人得出“差異天然存在”的結(jié)論呢？這與文章基于后物質(zhì)主義的討論有關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展性別平等后人們更加敢于表達(dá)自我，以“敢于表達(dá)”暗藏“男女傾向性差異天然存在”的預(yù)設(shè)。

接下來就到我們的終極問題了：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，性別平等程度高的國度里，人們可以自由地表達(dá)，男女各選自己傾向的職業(yè)，那么女物理學(xué)家的比例會增加還是減少？可惜，這篇文章暫時還無法給你答案，因?yàn)樵谘芯克x的傾向維度里，沒有任何一項(xiàng)是哪個職業(yè)或崗位的絕對準(zhǔn)入證或一票否決資格。

這篇文章的刊發(fā)，無疑會對進(jìn)行性別研究的學(xué)者產(chǎn)生不小影響。在讀文章的執(zhí)行摘要時，我甚至聯(lián)想到了Hofstede的文化度量維度，覺得其影響力也許能與之媲美。然而遺憾的是，不同于當(dāng)年人們對于文化中包含的內(nèi)容幾乎一無所知，Hofstede以其觀察和總結(jié)推動了對文化差異的認(rèn)識，今天的性別研究雖未長成巨人但已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)姆e累，此刻的誤導(dǎo)或混淆將大大削弱研究對認(rèn)識應(yīng)有的推動和貢獻(xiàn)，惟愿隨之而來的爭議或討論能讓大家有更大收獲吧。

如果男女傾向性差異真的天然存在，那么我們所追求的男女平等，又該是什么樣的一種平等呢？您有什么想法，不妨與大伙分享。

相關(guān)報(bào)道:

• 韓國女性反思整形：都怪男人總想讓我們漂亮(圖)

• 人工智能給女性求職者打低分，亞馬遜解散研究團(tuán)隊(duì)

• 諾貝爾獎揭曉：屠呦呦為女性獲獎?wù)吣挲g最大