就政府受理榆樹灣煤礦的報告情況，記者分別采訪了榆林市住建局、榆林市國土局、榆陽區(qū)住建局、榆陽區(qū)國土局、榆陽區(qū)煤炭局，但是，這些部門都拒絕回應(yīng)此事。

高先生說，按照我國煤炭法的規(guī)定，任何個人、企業(yè)、機關(guān)單位要在采礦區(qū)上方興建建筑，都需要和礦廠協(xié)商。作為私人企業(yè)來說，協(xié)商的方式可以是企業(yè)代表到礦廠直接協(xié)商，也可以是企業(yè)委托屬地的國土部門來和礦廠協(xié)商。因為，如果要在采礦區(qū)上方建建筑，勢必會對礦床造成壓覆，減少采礦量，給礦廠造成損失。所以，協(xié)商的目的就是，這部分的損失由誰來承擔、承擔具體數(shù)額是多少。但榆樹灣煤礦從未收到鴻運工貿(mào)或者榆陽區(qū)國土局的協(xié)商邀請。榆樹灣煤礦主動要求鴻運工貿(mào)、榆陽區(qū)國土局出面解決問題，也未獲得回應(yīng)。

高先生說，2015年11月9日，鴻運工貿(mào)向榆陽區(qū)煤炭局呈送了《關(guān)于要求榆樹灣煤礦給予經(jīng)濟賠償?shù)膱蟾妗?，請求煤炭局責令煤礦進行經(jīng)濟賠償。該請求未獲支持。2015年11月16日，煤礦向榆陽區(qū)政府、榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊等部門呈送了報告予以反駁，請求政府部門依法拆除洗煤廠的違法建筑。政府部門同樣不置可否，報告如石沉大海。

崔先生表示，在洗煤廠辦理各種手續(xù)時，沒有任何一個政府部門告訴他，自己的廠子建在采礦區(qū)上方。高先生認為，政府各部門之間溝通不暢，審批不嚴。如果政府在各種審批程序中告知了崔先生風險，或者直接勸阻、制止了洗煤廠的建設(shè)，洗煤廠的投資也不會超過8000萬，如今的損失也不會那么大。

記者就鴻運工貿(mào)的損失政府相關(guān)部門是否應(yīng)該擔責的問題，詢問了住建局、國土局等部門。榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊法制室鄭女士表示，在查處違法建筑方面，應(yīng)該由國土局來承擔主要的判斷、裁定責任。其他部門均未回復(fù)。

律師觀點

政府審批不嚴存過錯應(yīng)擔責

北京隆安律師事務(wù)所律師尹富強說，此事件中，榆樹灣煤礦是按照煤炭局的審批正常進行開采的，鴻運工貿(mào)修建洗煤廠的行為也受到了相關(guān)政府部門的審批。在法律上，只有過錯才需要對損失擔責。而從目前呈現(xiàn)的事實看，雙方都不存在過錯。因此，讓其中任何一方擔責，都有失公允。

相反，榆陽區(qū)的相關(guān)政府部門在明知洗煤廠選址在采煤區(qū)上方的情況下，依然審批同意了洗煤廠的建設(shè)，涉嫌存在審批不嚴的過失。因此，相關(guān)政府部門應(yīng)該對洗煤廠的損失承擔一定的責任，但應(yīng)該不是全部責任。因為鴻運工貿(mào)承認自己存在邊建工程邊辦手續(xù)等問題。如果對洗煤廠構(gòu)成的經(jīng)濟損失巨大，批準建設(shè)的責任人甚至不僅需要承擔民事賠償責任，還面臨著刑事責任的處罰。鴻運工貿(mào)可以通過行政訴訟的方式申訴自己的權(quán)利。