由常州環(huán)保局、新北區(qū)環(huán)保局、黑牡丹建設(shè)投資公司、江蘇上田環(huán)境修復(fù)公司、常州環(huán)科院等參與的驗(yàn)收會(huì)上，專家組三名成員簽字通過(guò)驗(yàn)收。專家驗(yàn)收意見顯示：工程實(shí)施程序規(guī)范，完成了既定修復(fù)任務(wù)，達(dá)到了土壤修復(fù)技術(shù)方案調(diào)整報(bào)告的相關(guān)要求，專家組建議通過(guò)驗(yàn)收。
“從目前出現(xiàn)的情況看，整個(gè)工程施工過(guò)程中肯定是出現(xiàn)了問(wèn)題，施工沒(méi)按要求操作，工程監(jiān)理也未盡其職?！鄙鲜雠c會(huì)專家稱，至于驗(yàn)收過(guò)程，專家組是嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，究竟這塊地還是否具有污染性，要看調(diào)查組的最終調(diào)查結(jié)果，才能定論,“如果嚴(yán)格按照修復(fù)方案來(lái)執(zhí)行，常隆地塊肯定是會(huì)得到很好的修復(fù)的”
中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所環(huán)境修復(fù)中心主任陳同斌看法不同。他認(rèn)為，常隆地塊的修復(fù)路線，采用“原位化學(xué)氧化”修復(fù)受污染地下水，不是很合理，因?yàn)椤霸谛迯?fù)時(shí)富集于地下的有毒污染物會(huì)完全暴露出來(lái)”。
這塊土壤修復(fù)場(chǎng)地的位置和施工也受到質(zhì)疑。廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所研究員陳能場(chǎng)接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)表示，冬季刮北風(fēng)，學(xué)校卻建在修復(fù)場(chǎng)地的南邊；施工方案提到“覆土施工采取分區(qū)延伸方式，逐步鋪開”，他指著學(xué)生家長(zhǎng)提供的航拍視頻截圖說(shuō)，按照方案應(yīng)該是挖一塊，治好了，再挖下一塊。從截圖來(lái)看并沒(méi)有按照這樣的方案執(zhí)行。
常隆地塊整個(gè)修復(fù)工程，在不到兩年內(nèi)完成，而前期的污染場(chǎng)地調(diào)查，兩個(gè)月就完成，著實(shí)有些趕時(shí)間，被喻為“救火式”的土壤修復(fù)。
陳同斌接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“究竟需要多少時(shí)間（修復(fù)）？如果全部焚燒，65萬(wàn)方污染土在幾個(gè)月內(nèi)肯定燒不完。對(duì)于污染土壤來(lái)說(shuō)，水泥窯雖然能夠處理污染土，但是處理能力是很有限?！眹?guó)內(nèi)土壤修復(fù)項(xiàng)目大多采用轉(zhuǎn)移后，置換新土的方式。置換下來(lái)的土壤有的并未真正修復(fù)，去向也鮮為人知。工程承包商可以在短工期、低投入的情況下，“順利”完成土壤修復(fù)。
環(huán)保部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年9月，土壤修復(fù)項(xiàng)目工期多于500天的僅占12.6%，200天以下的項(xiàng)目占比達(dá)到66.7%，普遍呈現(xiàn)“短工期”的特點(diǎn)。
各方都希望土壤修復(fù)工程能立竿見影，事實(shí)上，對(duì)于規(guī)模較大的土壤修復(fù)工程，無(wú)論采用何種修復(fù)技術(shù)和工程方案，都不可能很快。世界銀行高級(jí)環(huán)境專家謝劍曾公開表示，污染嚴(yán)重的“毒地”修復(fù)往往需要5到10年，甚至二三十年。其中，對(duì)場(chǎng)地的調(diào)查至關(guān)重要，占修復(fù)時(shí)間很大一部分。
中科院南京土壤研究所研究員宋昕在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上稱，他所參與的美國(guó)一塊污染場(chǎng)地的治理，僅前期調(diào)查就花了16年，在此基礎(chǔ)上獲得的土質(zhì)、水文地質(zhì)、關(guān)鍵污染物數(shù)據(jù)為不同治理方案的可行性分析提供充足、可靠的支持。
可見，前期調(diào)查的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性與調(diào)查的方法比后期治理、樣品分析的影響都大。中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員杜曉明曾表示，中國(guó)的治理方與開發(fā)方往往不重視前期的調(diào)查，“今天把污染場(chǎng)地交給你，讓你調(diào)查，恨不得明天就結(jié)果拿出來(lái)，后天就要蓋房了”。
對(duì)于一個(gè)有上百萬(wàn)方污染土壤的污染場(chǎng)地，即便是采用最簡(jiǎn)單的異位填埋（將污染土壤挖走填埋）方法，用30噸的大卡車運(yùn)走就得拉四五萬(wàn)趟，僅運(yùn)輸這些土壤也許就得花1年時(shí)間。如果采用其他修復(fù)技術(shù)，更不可能在2年時(shí)間內(nèi)完成。“土壤修復(fù)是很花時(shí)間的，絕不是一朝一夕的事。”陳同斌稱。
因?yàn)榫燃保呒夹g(shù)含量的土壤修復(fù)幾成“土方工程”，將土一換了之，而治本的生物修復(fù)技術(shù)很少被采用。多位受訪專家透露，國(guó)內(nèi)已實(shí)施的污染場(chǎng)地修復(fù)工程案例，多以異位修復(fù)為主，主要采用焚燒、危廢填埋等處理處置技術(shù)，雖然能夠在較短時(shí)間內(nèi)解決場(chǎng)地污染問(wèn)題，但修復(fù)工程能耗高、資源消耗量大、產(chǎn)生二次污染、土壤資源功能喪失，而且具有較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
