电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置：新聞 > 中國(guó)新聞 > 正文

人大釋法“干預(yù)”香港司法獨(dú)立？人大駁斥

2016-11-07 11:31:23    中國(guó)網(wǎng)  參與評(píng)論()人

今天上午，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳在人民大會(huì)堂舉行新聞發(fā)布會(huì)。

有問(wèn)題想請(qǐng)問(wèn)李飛主任，我們關(guān)注到香港目前有一些說(shuō)法，這也是每次全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行釋法時(shí)都會(huì)有的說(shuō)法。全國(guó)人大常委會(huì)只有在香港終審法院提出請(qǐng)求時(shí)才能進(jìn)行釋法，目前我們也看到香港特區(qū)的一些政府官員包括一些立法會(huì)議員也出現(xiàn)了這種說(shuō)法，請(qǐng)問(wèn)您怎樣看待這樣的質(zhì)疑和說(shuō)法？謝謝。

全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、香港基本法委員會(huì)主任李飛：

這種說(shuō)法確實(shí)像你所說(shuō)，它不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，對(duì)人大釋法的效力過(guò)去在香港也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似這樣的說(shuō)法。我們說(shuō)司法獨(dú)立的核心要義就是嚴(yán)格依法辦事，也就是法官不受任何干預(yù)地正確適用法律，目的是通過(guò)法院的審判保證法律得到正確的貫徹執(zhí)行。人大常委會(huì)通過(guò)釋法對(duì)基本法有關(guān)規(guī)定的含義加以明確，目的同樣是確保法律得到正確的貫徹實(shí)施。按照“一國(guó)兩制”方針，香港法院獨(dú)立行使審判權(quán)和終審權(quán)，人大常委會(huì)對(duì)此從來(lái)都是支持的，但是香港特區(qū)行使的獨(dú)立司法權(quán)和終審權(quán)，都是全國(guó)人大通過(guò)制定基本法賦予的，不可能存在違反基本法、超越基本法的司法獨(dú)立。當(dāng)香港社會(huì)各方面對(duì)基本法的規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議影響到基本法和“一國(guó)兩制”方針的正確貫徹落實(shí)時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)有責(zé)任及時(shí)對(duì)基本法作出解釋?zhuān)瑸橄愀鄣乃痉?、行政等部門(mén)提供法律依據(jù)，為市民提供法律指引。

全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)釋法解決基本法實(shí)施當(dāng)中的問(wèn)題，是對(duì)法治的維護(hù)，同樣是香港法治原則的體現(xiàn)，是香港法治的重要組成部分。全國(guó)人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，全國(guó)人大常委會(huì)是全國(guó)人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，香港基本法是全國(guó)人大制定的全國(guó)性法律，憲法和香港基本法明確規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)基本法行使全面和最終的解釋權(quán)。全國(guó)人大常委會(huì)依法對(duì)基本法有關(guān)規(guī)定作出的解釋?zhuān)愀鄣谋镜胤砂ㄆ胀ǚㄔ趦?nèi)都不能與它相抵觸。從這個(gè)角度說(shuō)，全國(guó)人大常委會(huì)和香港法院具有相同的職責(zé)和義務(wù)，人大不存在對(duì)香港司法獨(dú)立的干預(yù)。我請(qǐng)大家再讀一讀香港基本法第一百五十八條，第一款明確講“本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)”，這一條的規(guī)定有明確的憲法依據(jù)。我旁邊的這位許安標(biāo)先生，就是我們國(guó)家的憲法專(zhuān)家，如果你們需要請(qǐng)教憲法的知識(shí)，建議你們有機(jī)會(huì)讓他給你們好好講一講。

第二款講的是“全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)香港特別行政區(qū)法院在審理案件時(shí)對(duì)本法關(guān)于香港特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的條款自行解釋”，要看到這個(gè)主語(yǔ)是“全國(guó)人大常委會(huì)”。香港法院對(duì)基本法的解釋權(quán)是全國(guó)人大常委會(huì)授予的，授權(quán)者只能約束被授權(quán)者，被授權(quán)者只能在授權(quán)的范圍內(nèi)來(lái)行使權(quán)力，他怎么能質(zhì)疑授權(quán)者呢？同時(shí)第三款也講到香港法院在審理有關(guān)案件時(shí)也可以對(duì)基本法的其他條款進(jìn)行解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，人大常委會(huì)授權(quán)你解釋?zhuān)阍趯徖戆讣r(shí)遇到了必須對(duì)其他條款進(jìn)行解釋的情況時(shí)，凡是涉及中央管理的事務(wù)和中央和特區(qū)關(guān)系的條款，在作出終審的判決之前要由終審法院向人大常委會(huì)提請(qǐng)釋法。這是一個(gè)重要原則，不能說(shuō)終審法院想提請(qǐng)就提請(qǐng)、不想提請(qǐng)就不提請(qǐng)，這個(gè)地方“應(yīng)由終審法院提請(qǐng)”不是講只有終審法院提請(qǐng)了人大才能釋法，而是講這一款中約束的是香港的司法機(jī)關(guān)。按照香港的審判程序，真正的終審是到終審法院。也就是說(shuō)，其他下級(jí)法院無(wú)權(quán)請(qǐng)求人大釋法，只有終審法院才能夠代表香港的司法機(jī)關(guān)向人大提出釋法請(qǐng)求。而這一條“應(yīng)由終審法院”的規(guī)定，不能限制全國(guó)人大常委會(huì)?，F(xiàn)在香港有一些貌似法律權(quán)威的人，從基本法制定的時(shí)候就散布歪理邪說(shuō)，基本法實(shí)施以后這么多年繼續(xù)進(jìn)行肆意歪曲，所以造成現(xiàn)在有一個(gè)輿論陷阱，就是講“只要人大釋法就是干預(yù)香港的司法獨(dú)立”，所以我為什么這個(gè)時(shí)候請(qǐng)大家再把第一百五十八條好好讀一讀。我佩服剛才提問(wèn)的這兩位內(nèi)地記者，他們雖然是記者，但是他們對(duì)基本法的研究勝過(guò)香港所謂的法律權(quán)威。謝謝大家。

(責(zé)任編輯：丁勇 CN007)
關(guān)閉