有的人活著，他已經(jīng)死了——其為政聲譽已死;有的人走了，他還在停留——其罵名仍留在坊間。
河南省委政法委原書記吳天君，大概就是集這二者于一身的人：11月11日，吳天君被查，他落馬消息傳出后，不少市民掛橫幅、放鞭炮，慶祝他“滾出鄭州”。
△吳天君資料圖
沒有無緣無故的恨，吳天君的招罵體質(zhì)，跟其瘋狂強拆有關(guān)：他主政鄭州期間，鄭州進行了建城史上規(guī)模最大的拆遷運動：鄭州四個開發(fā)區(qū)、六個城市區(qū)及縣城、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、組團新區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，共啟動拆遷村莊627個，動遷175.65萬人，鄭州全域范圍內(nèi)保持著每年拆遷100多個村的進度。
其中，中心城區(qū)(圍合區(qū)域內(nèi)和航空港區(qū)107國道以西)的476個村莊，已完成拆遷改造城中村383個，占總數(shù)的八成。吳天君的“一指沒”綽號，也因拆得名。
“不生產(chǎn)“強拆”，只做法治理念的搬運工，應(yīng)是地方官員的基本為政素養(yǎng)。”
“每年拆100多個村”“共拆遷村莊627個”……這些看得見的數(shù)字下，是無數(shù)的拆遷拉鋸與博弈。以往公眾沒少耳聞某些“拆遷官員”的“拆遷成績單”，可拆起來“開掛”成這樣的，依舊讓人驚愕。拆遷復(fù)拆遷，拆遷何其多?
拆遷不是問題，違法強拆才是，正如接訪不是壞事，違法截訪才是。吳天君的“瘋狂拆遷”，若都是循法而為，那是種魄力;可如果這些拆遷很多都跟違法強拆有關(guān)，那這“魄力”只能被轉(zhuǎn)換成另一種貶義表述——野蠻。
△鄭州城中村拆遷現(xiàn)場
畢竟，法治是評判官員為政的倫理底盤，任何背離法治的“實干”都是蠻干，任何目中無法的“能吏”都是社會災(zāi)難。
400多家報亭，拆;22個只用了5年的快速公交BRT站臺，拆;下轄縣區(qū)沒錢拆遷補償，拆;屬于集體土地的城中村未經(jīng)國務(wù)院或者省一級政府批準征收不得轉(zhuǎn)為國有土地，沒事，繼續(xù)拆;拆遷指揮部人員不夠用，帶動人大、政協(xié)、公、檢、法領(lǐng)導(dǎo)參加也要拆……
吳天君治下的拆遷亂象，堪稱令人觸目驚心：他力推的強拆，仿佛印證了那句“有條件要拆，沒條件創(chuàng)造條件也要拆”，似乎很少有什么，能擋住其“拆字訣”的通行。
強推之下，民眾苦——不少農(nóng)民“被上樓”，有拆遷戶在“凡不接受‘先拆遷，后補償’的，都是這個下場”的威脅下，躺進了醫(yī)院;官員也苦——沒拆遷許可證明憑著“一指”就要拆的隨性下，“限期拆完，拆不完、沒錢拆的不要干這個縣委書記了”的震懾下，他們被推向拆遷前端，只能硬上。
△吳天君資料圖
可以看到，這類拆遷中充斥著“人治”的影子。吳天君在《耕地保護新論》中闡釋的“新農(nóng)村建設(shè)”觀點，就只看到“讓農(nóng)民上樓”的利好，沒看到他們愿不愿意上樓的意愿。到頭來，被“人治”導(dǎo)航的推土機，儼然不顧《物權(quán)法》《土地管理法》和中央“1號文件”等標示著“法治禁區(qū)”的指示牌。
吳天君的強勢做派，讓人想起了跟他一樣作風強勢的“能吏”仇和，而其結(jié)局也幾乎重蹈了仇和的覆轍。這很難說是偶然。它也指向了一個道理：法治社會，不需要“一指沒”官員，“能吏”再能，也得守法。
吳天君主推下的那些強拆“要風得風”，也表明了當?shù)孛癖娡恋貦?quán)益與財產(chǎn)受保護程度的孱弱。
值得留意的是，就在昨日，我國首次以中央名義出臺產(chǎn)權(quán)保護的頂層設(shè)計——《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》正式對外公布，聚焦了土地與房屋權(quán)益保護問題，明確提出要“推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護的良好和穩(wěn)定預(yù)期”。而土地房屋權(quán)益保護層面的制度設(shè)計，就該給吳天君式“拆遷官員”們的“一指沒”沖動系上韁繩。
不生產(chǎn)“強拆”，只做法治理念的搬運工，應(yīng)是地方官員的基本為政素養(yǎng)。相信在法治臻于完備的語境下，留給“一指沒”們肆虐的時間真的不多了。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
