2012年，云南西雙版人盧榮新因犯故意殺人、強奸罪，一審被法院判處死緩。期間，盧的家人不斷申訴，2016年迎來轉(zhuǎn)機，家屬稱疑似真兇現(xiàn)身。2017年1月6日，云南高院對該案二審開庭，案件經(jīng)過一整天的審理最終公開宣判，依法宣告盧無罪，當庭釋放。

這結(jié)果一發(fā)布，就得到司法實務(wù)界人士和社會輿論的熱議。這起看似普通的無罪宣判案件，之所以令人振奮，在于本案屬于一審被判死緩，二審當庭改判無罪的不多見的司法判例。

不同于以往當事人常年申訴（如呼格吉勒圖、聶樹斌等案），該案是在二審過程中，法官經(jīng)過法定二審程序的正常審理，實現(xiàn)了從死刑到無罪的驚天司法轉(zhuǎn)折。

單從形式出發(fā)，就殊為不易。

按照刑訴法規(guī)定，二審程序獨立于一審程序，有獨立的合議庭和法定審理流程。刑訴法第252條規(guī)定，二審法庭對于二審上訴案件，應(yīng)當分情況處理，其中當“原判決事實不清楚或證據(jù)不足的”，法定的處理方式包括“可以在查清事實后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審理”。

但刑訴法此處“可以……也可以”的立法措辭，客觀上導致的后果是，二審法院即便對于一審結(jié)果認為不妥當?shù)陌讣?，也常會采取更委婉的方式，發(fā)回原來的法院重審。結(jié)果常是幾次重審、幾次重走一審程序，不僅浪費司法資源，也讓當事人飽受司法冗余程序之苦。

明明已經(jīng)是事實不清、證據(jù)不足，為什么不能直接當庭改判？這可用另一個詞去概括案件問題，那就是到底能不能直接“疑罪從無”？

當庭改判與發(fā)回重審之間的程序差異，往往讓人閱盡司法體制的玄妙所在。雖然“法不容情”，但司法終究是人的操作和技術(shù)，司法程序依然需要人的推動，不當庭改判給司法程序中的人留足余地，但也讓案件跌宕起伏，讓當事人久久無法收獲本該早點看到的正義。

遲到的正義非正義，起碼是打了折的，對于多年冤屈得不到糾錯的公民來說，最直接看到的，依然是應(yīng)來的結(jié)果早些來，而不是再追問為何遲到，更不能是本可早點來卻未如期而至。這也正是云南高院在像盧榮新涉嫌故意殺人、強奸這樣指控嚴重的具體個案中，直接二審當庭改判的不易與可貴。

能當庭改判無罪的案件就拋開那些復雜的考量，徑自做出無罪判決，這本身是對疑罪從無原則的真正徹底遵循。

人的生命與青春無可挽回，也永遠不可能有補救的方法，哪怕有國家賠償在。所以司法系統(tǒng)面對冤錯案時，針對當事人申訴，能盡早給出結(jié)果就不應(yīng)人為拖延，能讓正義早來就別讓其遲到。

相關(guān)報道:

• 大媽擺射擊攤獲刑 律師:我有3個理由認為她無罪

• 山東農(nóng)民抗拆致兩死重審 律師將作無罪辯護

• 內(nèi)蒙古收玉米獲刑農(nóng)民：最好新年禮是判我無罪