當(dāng)然,國會(huì)議員也會(huì)受到政府道德管理體制、媒體、選民等的制約。1989年的《道德改革法》要求原本僅適用于行政和司法部門的道德標(biāo)準(zhǔn),也同樣適用于立法部門。然而,國會(huì)道德管理方面的改革并沒有根本改變國會(huì)議員的特權(quán)與其受監(jiān)督程度之間不平衡的狀況。結(jié)果就是,國會(huì)議員的腐敗問題屢禁不絕,并且近些年來美國的重大腐敗案件大都與國會(huì)議員有關(guān)。例如,2006年曝光的近幾十年來最大的游說業(yè)丑聞——阿布拉莫夫案中,有4名國會(huì)議員以及十幾位現(xiàn)任或前任國會(huì)議員的助手都卷入其中。
國防采購的誘惑
在行政部門的腐敗問題中,國防采購中的腐敗始終是一個(gè)痼疾。美國國防采購涉及巨額資金,在多年運(yùn)行中不斷出現(xiàn)腐敗案件。從2008年到2016年,五角大樓每年的軍事采購費(fèi)用都在1000億美元以上,2008年甚至達(dá)到1600億美元,這誘使一些政府官員在進(jìn)行國防采購時(shí)試圖利用職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易。
美國國防工業(yè)公司同政府之間關(guān)系密切。從法律上講,它們本應(yīng)彼此保持一定距離,但實(shí)踐中它們又密切合作。雖然龐大的國防工業(yè)公司大都是私人企業(yè),但政府卻把國防工業(yè)公司看作介于私人商業(yè)和公共事業(yè)之間的實(shí)體,既把它們當(dāng)作合同商,鼓勵(lì)它們相互競爭;又把它們當(dāng)作公共事業(yè),對它們進(jìn)行嚴(yán)格限制。國防合同商不像大多數(shù)公共事業(yè)那樣對商品和服務(wù)擁有壟斷權(quán),但它們的地位又常常接近于壟斷。美國政府對它們的策略是競爭和管制并用,通過競爭來減少成本,通過管制來限制利潤。所謂競爭往往是指在政府采購中采取競標(biāo)的做法,但是即便如此,仍有很多能讓個(gè)人獲利的空子可鉆。
五角大樓在國會(huì)的敦促下,一直努力將政府采購中的多種非競標(biāo)合同轉(zhuǎn)為競標(biāo)合同。但是,五角大樓所謂的競標(biāo)實(shí)際上是它同少數(shù)幾個(gè)挑選出來的合同商之間的談判投標(biāo)。
此外,國防采購涵蓋了非常復(fù)雜的武器系統(tǒng),由于武器性能和價(jià)格問題的復(fù)雜性,國防采購的案子非常難以被起訴。而且,國防部采購官員有時(shí)會(huì)從政府部門轉(zhuǎn)到私人公司工作,比如達(dá)到退休年齡的軍事采購人員和其他想得到更高薪水的人,時(shí)常留意私人部門的工作機(jī)會(huì),許多人最后轉(zhuǎn)到了他們在政府部門工作時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督的公司。這種職位上的轉(zhuǎn)換,讓人很難判斷是否存在利益交換,也無法判斷國防部的采購人員是否真正站在政府立場上與公司進(jìn)行合同談判。由于把國防合同公司看作是潛在雇主,他們往往并不是為政府的最佳利益工作,而很可能利用內(nèi)部情報(bào)訂立損害政府利益的合同。
針對嚴(yán)重違反現(xiàn)行采購規(guī)章的情況,特別是國防部中的情況,國會(huì)1988年頒布了《聯(lián)邦采購政策辦公室修正法》,以限制采購腐敗行為。盡管有法律規(guī)定,與國防采購相關(guān)的腐敗問題仍然不斷發(fā)生。1988年6月,聯(lián)邦調(diào)查局的人員在12個(gè)州突然搜查了35個(gè)以上的辦公室,為調(diào)查有關(guān)采購的違法行為收集證據(jù)。這次調(diào)查規(guī)模之大前所未有,它進(jìn)行了270次傳喚,導(dǎo)致可能針對100多人的起訴。它的調(diào)查對象集中在三種非法活動(dòng)上:相互競爭的合同商直接在投標(biāo)時(shí)進(jìn)行共謀;國防部官員把關(guān)于投標(biāo)的內(nèi)部情報(bào)透露給合同商;國防部官員改變合同說明書以使某一公司有可能獲得合同。在這些行為中都涉及賄賂。隨后,調(diào)查范圍不斷擴(kuò)大,到1990年至少對15個(gè)國防合同商進(jìn)行過調(diào)查,如麥道公司、諾思洛普公司、尤尼塞斯公司和聯(lián)合技術(shù)公司等這樣的大公司。調(diào)查有很大收獲,比如證實(shí)了前海軍官員向麥道公司透露了海軍發(fā)展噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃的內(nèi)部情報(bào)。