香港區(qū)域法院今天早上開庭審理一宗去年農(nóng)歷新年旺角暴亂相關(guān)案件，32歲被告楊家倫被控犯有暴動及縱火罪，區(qū)域法院裁定其2項罪名成立。

楊家倫

法官郭啟安表示，案發(fā)時被告楊家倫任職公開大學(xué)，從事計算機技術(shù)員工作。2016年2月9日凌晨，他在旺角豉油街及花園街交界附近，與其他人參與暴動，以及無合法辯解下用火損壞一輛的士。被告并非在案發(fā)現(xiàn)場拘捕，而是在17天后，即去年2月26日在其居住的寓所大堂被拘捕。

法官稱將案押后至下4月10日判刑，因為需要時間參考過往的案例，將會判處被告實時監(jiān)禁。這宗案件是旺角暴亂第2宗被裁定暴動罪罪名成立的案件。

事件回顧：香港旺角暴亂致多名警員受傷

數(shù)百名香港本土派人士去年年初一（2016年2月8日）晚在旺角聚集，聲稱支持小販擺攤販賣，并與香港食環(huán)署人員發(fā)生沖突。沖突在凌晨演變成騷亂。暴徒襲擊執(zhí)行職務(wù)的警務(wù)人員以及在現(xiàn)場采訪的新聞工作人員，毀壞警車及公物，在多處街道縱火焚燒雜物，并向被襲受傷倒地的警員近距離投擲磚頭和雜物，嚴(yán)重危害執(zhí)行任務(wù)的警務(wù)人員及其他在場人士的人身安全，導(dǎo)致多名警務(wù)人員受傷。

陳柏洋（箭頭所示）被囚車載走收監(jiān)（圖片來源：香港東網(wǎng)）

相關(guān)報道：旺角暴亂首名獲刑者判監(jiān)9個月 上訴失敗當(dāng)即收監(jiān)

海外網(wǎng)3月30日電 香港“熱血公民”成員陳柏洋于2016年農(nóng)歷年初二凌晨旺角暴亂中，兩度向警員投擲水樽，2016年10月被裁定襲警和拒捕兩罪罪成，判囚9個月，為首次有參與旺角暴亂人士被定罪判囚。他3星期前向高院原訟庭分別就定罪及判刑提出上訴，法官延至29日宣判，駁回其兩項申請。陳獲“熱血公民”正副主席鄭松泰及鄭錦滿陪同到庭，先前獲準(zhǔn)保釋的他，在上訴判決后隨即被押入囚室服刑。

據(jù)香港東網(wǎng)消息，31歲上訴人陳柏洋被控于2016年2月9日，在旺角彌敦道與奶路臣街交界襲擊警員關(guān)光華及在彌敦道拒捕?？胤阶C供指，事發(fā)前有二三十人將垃圾箱、雪糕筒等雜物堆放在彌敦道馬路上，警察上前清理，并向在場約200至300名聚眾發(fā)出警告。期間陳柏洋向關(guān)光華擲膠水樽，擲中關(guān)小腿。關(guān)喝止，陳再拾起另一膠水樽，擲中關(guān)的胸口。關(guān)在同僚幫助下將陳截停拘捕，期間陳曾激烈反抗。

陳自辯時否認(rèn)擲樽，指警方抓錯人，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷，故竭力保持平衡，而非反抗拘捕。其大律師提出3項點理據(jù)妄圖推翻定罪，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次，原審裁判官判決時指陳作供不誠實可靠，大律師認(rèn)為此言與案例所定原則相悖；最后，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯人，這有違常理，并以此作出不利陳的推論，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán)。

法官反駁指出，大律師指警員證供不清楚的部分其實只屬旁枝末節(jié)，重點是警員證供指出，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住，視線一直沒離開過陳，故此，有否認(rèn)錯外貌并非關(guān)鍵；此外，原審裁判官宣判時，已反覆強調(diào)舉證責(zé)任在控方，故原審無錯用法律原則；最后，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權(quán)，但法官閱覽證供和原審分析后，認(rèn)為這個錯誤對結(jié)果無影響，原審即使無犯錯，亦一定會裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決。

至于9個月的刑期，法官認(rèn)為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預(yù)謀參與沖突及并非一時沖動。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽，被警告后仍再擲第2次。在此情況下，9個月監(jiān)禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯，因而維持原判不變。

據(jù)海外網(wǎng)了解，2016年2月8日晚10時許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶，一些小販涉嫌非法經(jīng)營，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。2016年2月9日凌晨，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突，警方一度展示紅旗、施放胡椒噴霧，控制場面，有示威者向警員投擲雜物。截至2016年2月9日上午，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群，方才控制局勢。

香港旺角暴亂罪成最高可被判監(jiān)禁10年

香港區(qū)域法院3月16日裁定香港3名參與旺角暴亂分子暴動罪名成立。這是旺角暴亂后首宗就被控暴動罪開審并且罪成的案件。

3名被告因2016年2月9日在香港彌敦道北行線近豉油街，連同其他人參與暴動，涉嫌向警方投擲玻璃樽等物件而被控罪。主審法官認(rèn)為，3名被告親身參與暴動，有投擲雜物，又有進一步的違法行為，因此裁定罪名成立。

對于辯方爭辯案發(fā)當(dāng)晚現(xiàn)場沒有人受傷，也沒有物品被損毀，示威者行為不構(gòu)成暴動的說法，主審法官認(rèn)為，示威者已將暴力行為付諸實行，破壞了社會安寧，符合暴動的定義。

主審法官認(rèn)為，有關(guān)被告是攝影發(fā)燒友、旁觀者及只是看熱鬧的可能性“站不住腳”，應(yīng)予排除，案發(fā)情形、警員證詞均顯示3名被告就是參與暴動的一分子。

根據(jù)香港《公安條例》第19條規(guī)定，任何人犯暴動罪，一經(jīng)定罪，最高可被判監(jiān)禁10年。

2016年2月8日晚至9日凌晨，香港部分涉嫌非法經(jīng)營的商販與數(shù)百名暴徒在香港旺角與警方爆發(fā)嚴(yán)重沖突，他們破壞警車和公共設(shè)施，縱火及向警員投擲磚塊，致使近百名警務(wù)人員和新聞工作者受傷，其暴亂暴力行為引發(fā)香港社會強烈譴責(zé)。

香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

去年農(nóng)歷新年期間旺角爆發(fā)暴亂，事隔逾一年后，昨日2男1女包括許嘉琪、麥子晞及薛達(dá)榮被判暴動罪罪成，成為旺角暴亂首宗被裁決暴動罪罪成的案件。香港東網(wǎng)3月17日報道稱，案件今早在區(qū)域法院判刑，三人各被判入獄3年。

報道稱，三人聞判后表現(xiàn)平靜，女被告及第三被告向旁聽人士揮手后離去。而次被告的代表律師透露，會就刑期及定罪提出上訴，女被告及第三被告的律師亦指，會研究判詞，傾向提出上訴。

資料圖

法官判刑時指出，向警員擲玻璃樽未必需長時間監(jiān)禁，但二三十人持續(xù)這樣做情況就不同，一旦暴力蔓延，情況隨時失控，故要判阻嚇性刑罰以防類似情況再次發(fā)生。法官繼續(xù)稱，警員配備及保護不足，生命受到威脅，無警員受傷屬警員自己幸運，片段可見參與者用盡全力向警員擲物，是意圖令警員受傷，無論他們參與暴動的原因是甚么，罪行都相當(dāng)嚴(yán)重。

法官指出，本案與船民暴動案例案情并不一樣，本案中投擲的玻璃樽及竹枝都會對人體造成傷害，特別是警員無保護裝備，警員保護社會利益，毫無疑問暴徒?jīng)_著警察而來，玻璃樽數(shù)目眾多非隨地拾起，要特意找來，所以施暴者目的不會改變暴力的本質(zhì)，暴力就是暴力，不論施暴原因亦不應(yīng)使用暴力，法庭需傳遞訊息指參與暴動要付出代價，故每名被告判入獄3年。

三名被告依次是大學(xué)生許嘉琪（女，23歲）、學(xué)生麥子晞（20歲）及廚師薛達(dá)榮（33歲），控罪指三人于去年2月9日，在彌敦道北行線近豉油街參與暴動。

報道稱，有組織罪案及三合會調(diào)查科總督察陳純青在庭外回應(yīng)指，裁決充分顯示案件的嚴(yán)重性，法官亦作嚴(yán)厲指摘，事實上案件中受傷要接受治療的警務(wù)人員有103人，對在旺角暴亂中使用暴力人士予以嚴(yán)厲譴責(zé)，重申警方不會容忍任何暴力行為破壞社會安寧，會果斷執(zhí)法。

此外，今日法庭有新保安措施，禁止旁聽人士帶水樽入庭內(nèi)，水樽要存于庭外保安處，散庭后才可取回。而案件判刑后，有數(shù)名支持被告的人士在庭外高叫“釋放義士，無辜嘅香港同袍”，亦有人情緒激動落淚，指雖不認(rèn)識被告，但希望精神上支持他們，認(rèn)為各被告年紀(jì)輕輕，只是被迫行動，反抗時代的不滿。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 香港旺角騷亂嫌犯首被定罪 陳柏洋襲警拒捕被判刑

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動罪 有人辯稱是"看熱鬧"

• 香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

• 旺角暴亂首名獲刑者判監(jiān)9個月 上訴失敗當(dāng)即收監(jiān)